Juristprogrammet

Det vet du säkert bättre än jag.

Det är nog sällan HD meddelar PT i ett fall som endast är tänkt att avse en specifik avgränsad situation förutsatt att inte den situationen är vanligt förekommande.

Någon som vet hur det är med utlandsterminer på LU, vad går de efter när de ska dela upp platserna? Betyg?

Uppnådda HP inom programmet och betyg på T1-T4. Vid lika poäng avgör motivering i brevet man skriver.

Tack för svar! Har du någon erfarenhet utav studier utomlands? Tänker på det just när det kommer till juridik, kan det vara en väg in i en arbetsmarknads utomlands?

Inte än och ingen aning.

På vilket sätt menar du?

Är det någon som har erfarenhet av att begära byte av examinator (vilket kan begäras efter två underkända tentor, 6:22 Högskoleförordningen), i första hand vid SU?

Utan att gå in på detaljer finns allvarliga problem med en viss lärares sätt att lägga upp tentafrågor (vederbörande har konstruerat samtliga tentafrågor inom kursmomentet åtminstone de senaste 5-6 åren, så långt tillbaka jag studerat ex-tentor). Jag har försökt fråga vederbörande om dessa tidigare tentafrågor i samband med seminarier/gruppundervisning, men bara fått svepande svar ("resonera fritt!"), och fräsningar jag har insisterat. När jag visat dessa tidigare tentafrågor för andra seminarielärare (främst de externa), har samtliga spontant konstaterat att frågorna är oklara, tvetydiga, berör rättspolitiska frågor utanför kursen ram etc. Ingen har kunnat ge ett bra svar på hur de ska besvaras (svarsmallar saknas fö. - läraren håller själv muntlig svarsgenomgång efter tenta).

Då jag har goda förutsättningar för AB i övrigt (nära full poäng på kursens obligatorier, mycket gott grepp om den materiella rätten i kursen) osv, vill jag ogärna tappa på grund av enstaka examinator.

Vet någon hur SU har tillämpar 6:22 i praktiken? Kommer en ny lärare konstruera tentafrågan vid begäran om byte av examinator, eller endast en ny lärare bedöma? Min tolkning av 6:22 högskoleförordningen är att jag borde kunna begära att lärare X inte ska ha mer med min examination att göra, varken som frågeställare eller svarsbedömare.

Vore dock skönt att få detta bekräftat innan jag bestämmer mig för att blanka två tentor och skjuta upp examinationen till kommande termin.

Något oroväckande är att kursens kursplan helt saknar regler om byte av examinator, i strid med rektors föreskrifter för examination, vilka meddelas med stöd av högskoleförordningen.

Eller tror någon att det finns en bättre väg, exempelvis att påtala problemen för huvudansvarig för kursen?

Det här är lite vid sidan av din fråga, men: berör verkligen hennes frågor saker utanför kursens ram? Har hon inte själv undervisning i dessa frågor?


Först och främst krävs det ju att blankning - som numera ger U - verkligen räknas som underkänt. Vore kul att få prövat. Men jag är verkligen inte hundra på om du i vilket fall har rätt att få en ny fråga skriven snarare än bara byte av examinator. Jag misstänker att så inte är fallet. Klarare besked kan du få av kursföreståndare, studierektor, eller studentombud (de sitter i studenthuset).


En mycket bättre väg verkar vara att skriva tentan. Att ha en massa poäng släpande är inte nödvändigtvis bra för betygen (dubbelplugg) men det är väl upp till den enskilde. Jag har aldrig hört om någon som aktivt blankat två gånger i förhoppningen om att slippa en viss examinator på en del av tentan. It's a new nivå of hets. Men det skadar väl inte (well, din heder kanske) att kontakta huvudansvarig.

Är det i er erfarenhet värt att försöka "klaga"/begära omprövning på rättningen av ett RFK? Fick G men noll poäng (dem högre betygsstegen är 0,5 och en poäng) och det känns surt. Skulle alltså realistiskt sett göras med förhoppningen att få med mig 0,5 poäng extra till tentan.

Någon nämnde att lärarna har en slags rättningsmall, varför jag kom att tänka på möjligheten att "ompröva". Kanske bara vore dumdristigt dock. Läser CA@SU, om det spelar någon roll.

Du kan inte bli nedrättad, så det kostar bara tid (och kanske mental anteckning om gnällspik hos lärarna).

RFK och PM på CA är vackra exempel på hur det gäller att ha lite flyt med vem som bedömer arbetena. Med det sagt tror jag personligen att det ska mycket till för att få upp poäng på RFK via omprövning, men möjligheten finns väl. I bästa fall får du 0,5 poäng till, vilket i sammanhanget är förhållandevis lite.

Ska du begära omprövning bör du dessutom ha en bra grund till varför. Har du noggrant granskat kritiken och rättningen på ditt RFK? Har du exempelvis missat rättsfrågan eller en central princip i rättsfallet spelar formalia, analys och språk ingen större roll. Det är en grundläggande förutsättning för poäng på RFK att du fångat varför rättsfallet är viktigt, och för att få full pott krävs det en bra utformad rättsfråga, en tydlig röd tråd, ett bra språk mm.