Juristprogrammet

Hur många timmar i veckan skulle ni som går på programmet säga att man behöver plugga, inklusive föreläsningar, för att få högsta betyg och om man är en normalbegåvad elev?

Lund har inga terminstentor längre. Alla kurser har någon annan form av examinationsmoment, typ hemtenta eller liknande.

Högst individuellt. Ett par timmar om dagen under terminen och sedan 12h/dag en vecka innan tentan löser biffen för de flesta.

Det beror lite på vad du vill ha för sorts lärare. Från utbudet i år skulle jag råda dig att välja den grupp som har mest Radetzki; det får nog sägas vara konsensus att han är bland de bättre lärarna på SU.

0-168h/v. Sedan måste du ändå skriva en bra tenta.

Jag tror att alla är kapabla att skriva AB, oavsett kurs, om man pluggar 30-40h/v inkl. undervisning. Jag tror (well, vet) också att det finns normalbegåvade personer som pluggar 0-10h/v fram till de sista två veckorna och sedan plöjer gamla tentor.

I min signatur ser du en länk till Sobofieds grymma guide. Prova att läsa den för då kommer du att hitta mycket intressant. Om du trots det har någonting att fråga, vilket jag tvivlar på, så är det fritt fram att fråga igen.

Generellt dock, juristprogrammet är en heltidsutbildning. Som Sobofied säger i guiden bör 40 h/vecka inkl undervisningstid vara tillräckligt för att gå ut med höga betyg. I tentaperioder kanske man (bör) pluggar lite mer än annars. Och det beror naturligtvis på vilken kurs samt universitet man läser på hur mycket tid som krävs för höga betyg.

Om du med frågan menar högsta betyg i samtliga kurser så bör du vara medveten om att det inte är jättemånga som får det. Och frågan är också vad exakt du ska med det till. Men det är alltid bra att sikta högt!

Professor Radetzki är ett solklart val. Det är struktur och ordning som gäller. Om du är en sådan som tar dina studier på allvar och kommer väl förberedd till seminarierna kommer du att älska Radetzki. Om du hellre sitter längst bak och undviker frågor finns det bättre alternativ.

Många gillar Mårten Schultz. Schultz är ju lite av en kändis numera. Gillar man lite mer laidback inställning och vänsteråsikter kan Mårten vara perfekt. Han är naturligtvis en mycket kompetent jurist, professor som han är, men jag hade svårt för hans lite lekfulla vänsterstil. Däremot har Schultz en fantastisk medryckande stil och kan liva upp seminarier med anekdoter och skämt. Kan bli lite ofokuserat stundtals.

Ronney Hagelberg har jag själv inte så mycket erfarenhet av men har hört gott om honom från kamrater.

Marie Sandström är duktig.

Om Maria Lamm har något moment kan jag varmt rekommendera henne också. Hennes seminarier är tillsammans med Radetzkis bland de bästa jag deltagit i. Maria Lamm är, trots sin lite auktoritära stil, dessutom väldigt generös vid betygsättning enligt mina erfarenheter.

Dennis Von Materns tillhörde inte favoriterna.

Överlag tyckte jag att Civilrätt A hade bra lärare.

Lite förvirrat inlägg, sitter mitt i tentaplugg. Civilrätt A var en fantastisk kurs på många sätt. Se till att du är i bra fas från början för det finns inte särskilt mycket tid att komma ikapp om du hamnar efter.

Visualiserade paragraferna i Föräldrabalken lite under tentaplugget!

Det såg ut så här ungefär:

http://i.imgur.com/IpGuurb.jpg?1

Fem dagar kvar till tentan, härligt fokus man har!

Sitter och kollar in schemat och då står det på varje lektion kursens fulla namn "Terminskurs 1: Grundläggande juridisk metod, statsrätt och konstitutionell EU-rätt"
Jag funderar då på hur man ska förbereda sig, alltså om dessa ämnen avhandlas succesivt av alla lärare eller om vissa lärare har vissa ämnen helt eller mer?

Ska börja läsa juridisk introduktionskurs om två veckor på Stockholms universitet. Vilka lärare är att rekommendera? Rekommendationer av lärare till kurserna stats- och europarätt tas också gärna emot.

Jag funderar lite kring hur det är att bli jurist med invandrar bakgrund då det i allmänhet känns som ett mera ''gammaldags'' yrke än t.ex ekonomerna. Jag förstår att man inte direkt kan säga att invandrare går bort helt i denna traditionella roll utan saker som goda betyg,social kompetens,överlag kunskap och kontakter är större faktorer.

Dock har jag kollat runt bland dom flesta byråer och hittar att på sin höjd är kanske 1 utav 10 advokater med invandrar bakgrund. Det väcker ju givetvis en oro för min värsta mardröm skulle va att lägga ner hårt arbete och uppnå goda betyg men bli nekad för att jag saknar rätt namn eller utseende.

En annan fråga som jag har gäller betygen då jag läst en del i tråden och uppfattat det som att man måste ha goda betyg för att få jobb på en byrå, någonstans runt 60% AB för dom större byråerna ?

Jag undrar då om detta även gäller för mindre byråer eller om man kanske kan slinka in med t.ex 30-40% AB, 30-40 % BA och resterande B eller dylikt

skulle vara tacksam om någon med insikt tog sig tiden att svara

Du efterfrågar någon med insikt, så jag börjar med att jag inte har någon vidare insikt i frågan jag svarar på, men jag vågar mig på ett svar i vilket fall.

År 2014 var det 1,6 miljoner av sveriges befolkning som var födda utomlands, det motsvarar 16% av hela landets befolkning. Utan att gå närmare i detalj så upplever jag inte att din oro är befogad om du funnit att uppemot 10% av advokaterna har (uppenbar) utländsk bakgrund. Dels handlar det om en utbildning som är dominerad (90%<) av yngre förmågor (18-23 år) där man med fog kan anta att invandrare ofta är underrepresenterade, dels är det ett yrke som inte lämpar sig för "överföring" från ett annat lands utbildning (arbetskraftsinvandring).

Jag finner alltså att man kan skära ned andelen som har praktisk möjlighet att söka sig till yrket med en del. Om du ändå finner att närmare 10% har invandrarbakgrund borde den siffran vara ganska betryggande ändå.

Om jag tittar på mina kurskamrater tror jag knappt jag skulle komma upp i 10% med invandrarbakgrund (uppenbar sådan), och de flesta är av sådan kaliber att jag har svårt att se att de skulle ratas av en arbetsgivare pga hudfärg (jag har inte stött på någon med dålig svenska hittills, men det skulle förstås kunna vara ett hinder).

Nu är jag ju kanske fel person att uttala mig, men jag tycker att det är en onödig grej att oroa sig över. Det kommer att lösa sig.

Angående betygen har jag hört ungefär detsamma, 50% AB, minst, på grundkurserna och totalt 60-70% AB totalt för att komma på intervju till de mest åtråvärda arbetsgivarna. Ska villigt erkänna att jag antagligen fått det från den här tråden dock, själv siktar jag inte på dessa byråer i första hand så jag bryr mig inte så mycket.

Min uppfattning av juristbranschen, i vart fall i den privata sektorn, är att arbetsgivare går väldigt mycket på formella meriter. Du får inte jobb på en av de stora advokatbyråerna bara för att din far känner en delägare, iallafall inte utan att uppfylla de höga meritkrav som ställs. Visst har människor en tendens att välja personer som liknar sig själva, både till det yttre & till "stilen". Däremot tror jag inte att den låga andelen invandrare på stora byråer har med det att göra.

En jurists främsta redskap är språket. Som första generationens, & ibland även andra generationens, invandrare har man ofta en nackdel i det området. Tillsammans med det faktum att advokatbranschen i liten utsträckning lämpar sig för arbetskraftsinvandring ger en någorlunda rimlig förklaring till dina observationer.

Bit don't worry. Jag har flera polare med både utländskt påbrå & namn som sopar banan på de större byråerna!