Juristprogrammet

Jag har aldrig varit med om att sidor rivs ut. Jag är rätt säker på att det är en myt.

Angående avhopp så är det nog så att avhoppen är ganska stora. Företrädesvis den första terminen då många inser att det inte var rätt studieval.

Tvärtom, det är 38% som slutför utbildningen på ansatt tid.

http://www.hsv.se/download/18.5b73fe55111705b51fd80002115/0718R.pdf

Några teorier om varför Stockholm har en så låg genomströmning i jämförelse med andra universitet?

Det är säkerligen en mängd orsaker, men en aspekt som utmärker just Stockholm är att utbudet av alternativa utbildning/jobb/sysselsättningar är som störst där. Det finns helt enkelt mer annat som lockar.

Tog min jur kand i Lund och det stämmer att riktigt många hoppar av. Har ingen exakt siffra, men det var massvis med folk som hoppade av från vår kull. Det är dessutom riktigt många som inte tar examen på "utsatt tid".

Det där med sidor som rycks ut är bara en myt. Betygskonkurrensen är mördande, men jag har aldrig hört talas om folk som aktivt saboterat för andra.

Juristlinjen i Stockholm var den största bidragande orsaken att jag inte jobbar som jurist idag. Och då gjorde jag ändå klart utbildningen på 4 år. Förvisso med usla betyg, men jag kan utan tvekan säga att det var de TRÅKIGASTE 4 åren i mitt liv. Vilket är väldigt synd, för ämnet är rätt kul.

Du vill inte utveckla det där?

Det är värre än så. Det är 38 % som tagit sin jur.kand inom 12 terminer från dess att de påbörjade utbildningen. Utbildningens stipulerade tid är ju 9 terminer. Så det är riktigt låg genomströmning på Juristlinjen på Sthlms universitet.

Hur många som hoppar av helt vet jag dock inte. Kan gissa att det är en rätt hög siffra.

Tror inte det skiljer sig speciellt mycket mellan Stockholm och övriga städer med jur kand prog. 38% på 12 terminer - kunde lika gärna varit Lund.

Nu vet jag inte exakt vilken definition av "ta examen" som VHS syftar på men i Stockholm så är det ganska vanligt att man helt enkelt inte tar ut sin examina även om man har sina 180p och bara skulle behöva fylla i en blankett.

Orsaken är ganska enkel, man får inte alltid sitt drömjobb direkt efter att man pluggat klart och därför väljer många att ha en plan B (eller C, D...) som går ut på att läsa en eller flera specialkurser (man utvidgar sin kompetens, och jag tror att man även får CSN-pengar och bo kvar i ev. studentlägenhet). Man får inte läsa fler specialkurser om man tagit ut examen. Det verkar inte heller vara någon nackdel hos de flesta arbetsgivare om man "bara" har ett ladokutdrag med sina 180+ poäng men inte examensbeviset.

Så många tar ut sin kand först efter att de fått ett fast jobb eller söker något jobb där formell uttagen examina är ett krav. Vissa börjar nog jobba på ett jobb där examinan inte behövs rent formellt och kanske helt enkelt glömmer bort att nånsin ta ut den.

Så även om 40% tar ut sin examina så är det många fler som faktiskt fullföljer sina studier och tar de poäng som krävs för att ta ut examen.


Sen så är det andra faktorer som spelar roll... jag minns introduktionsrundan första dagen med gruppen, vi hade nog tre tjejer i gruppen som sa att de i första hand ville bli läkare men att de hade tagit platsen på linjen i väntan på huruvida deras reservplacering till läkarlinjen gav utdelning. Alla tre hoppade av ganska snabbt. Om de kom in på medicin eller om de bara insåg att de inte gillade juridik vet jag inte.

Som sagt, många vill läsa max antal specialkurser för att öka chans till att få sitta ting. Har du tagit ut examen får du inte göra detta längre. Sen får många jobb när de skriver sitt ex-jobb och skiter helt enkelt i att ta examen. Du behöver bara visa upp ditt examensbevis när du ansöker om att sitta ting. Många byråer bryr sig inte så mycket.

Varför påstår vissa att det är en väldigt slapp utbildning, medan andra hävdar det totalt motsatta? Är det en slapp utbildning om man går igenom med halvtaskiga betyg?