Juristprogrammet

Nej.

Har jag påstått det? Vill du ha rättsfallskommentarer får du söka upp artiklar i SvJT, JT, JP osv.

Hur fungerar det i juridikens värld med examen. Om man läser 90 poäng juridik och 90 poäng övrigt kan man då få en kandidat i juridik, likt ekonomi enligt den modellen?

Vet dock inte om det finns så mycket kurser i juridik så man få ihop tillräckligt med poäng utöver JÖK:en.

Ja, det är ganska vanligt på de ekonomiska fakulteterna att man kan ta ut en kandidatexamen i handelsrätt. I en sådan kan t ex kurser som juridisk översiktskurs, beskattningsrätt och allmän civilrätt ingå.

Hittar du andra kurser så borde du kunna ta ut en kandidatexamen i rättsvetenskap.

Det finns också utbildningar i affärsjuridik (Linköping och Jönköping, tror jag).

Vill du jobba med juridik rekommenderar jag dock att du försöker ta dig in på juristprogrammet. Det är bara då du verkligen är konkurrenskraftig.

Är det någon som läst fördjupningskursen "Kredit- och obeståndsrätt" vid Uppsala univ. Och kan dela med sig av eventuella erfarenheter så hade det uppskattats :-)

tack för svar, min tanke vore då att läsa förutom jöken handelsrätt och typ beskattningsrätt och någon mer vad man nu kan hitta, har sett att det ibland finns en födjupande kurs efter jöken men den verkar inte gå så ofta. Utöver detta läsa typ företagsekonomi och projektledning och dyl för att försöka få ihop 120 alt. 180 hp och därefter få ut någon form av examen, skulle då detta kanske kunna bli en fil. eller kand. i rättsvetenskap?

Absolut hade jag velat läsa juridikprogrammet i sin helhelt men då min ålder är relativt hög och jag har ett helt ok jobb och familj så får man göra det bästa man kan. Är inte heller tänkt att jag önskar arbeta som fullblodsjurist heller kanske

Men

Hör av dig till valfri studievägledare på valfritt universitet och se vad som finns att göra.

Om ens PM (en delexamination) har på fitthåret blivit godkänt och genererat så lite poäng som är möjligt, vad kan man då göra för att få examinatorn att ändra betyget till U? Jag vill alltså inte ha mitt PM godkänt. Jag menar att det ska vara underkänt. Kan jag exempelvis hävda att han missförstått någonting till min fördel och om han tolkar det så som jag har skrivit så skulle det leda till färre poäng? Kan jag annars hävda att det är plagiat? Jag är beredd att vidta vilka åtgärder som helst för att mitt PM ska bli underkänt.

Gå upp till PM-examinator och förklara hur det ligger till, är nog din bästa chans. Kommer bli ganska märkligt om du går upp och argumenterar i negativa termer om din PM, syftet med argumentationen lyser igenom

Plagiat är en väldigt dålig lösning, avstängd är inget vidare (och hur förklara glappet i cv:t senare?)

Hon menar att mitt PM är godkänt. I motiveringen finns vissa poänggivande kommentarer, skulle jag kunna hävda att det inte alls är så jag har skrivit? Eller spelar det ingen roll - det är hur examinatorn tolkar texten som gäller för poängsättningen, det skulle jag förstå att det var om det skulle vara den omvända situationen där jag försöker erhålla fler poäng genom att hävda att det "var såhär jag menade...".

Ska precis börja med min första PM.


Med tanke på att det trots allt är den första betygsgrundande skrivuppgiften så undrar jag lite om
vad som man bör lägga mest fokus på. Läste tidigare i tråden att den första promemorian man skriver i stort sett handlar om att vara noggrann med språket, alla fotnoter och liknande, och att den juridiska analysen inte har så stor roll som man kan tro. Hur har ni upplevt att det är?
Har lite panik över det hela.

Du kan ju börja med att titta på vad som examinator kommer att bedöma. Det framgår ganska tydligt.