Aftonbladet.se publicerade Saddam Husseins döda ansikte - rätt eller fel?

Är vi fler som förundras varför Aftonbladet valde att publicera bilder på den avlidne Saddam Hussein igår? Rent etiskt tycker jag att det är ett fruktansvärt övertramp, även om Saddam var en brutal diktator så var han även människa och ingen skall behöva exploiteras på det sättet.

Så för första gången i mitt liv valde jag att kontakta journalisterna bakom en artikel som upprörde mig, och fick till svars:

Journalisten ifrånsäger sig sitt ansvar och skickar vidare mailet till någon annan som jag inte vet vem det är, eller ens kan kontakta.

Och under http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...965112,00.html står det följande:

Argumentet bakom denna handling är alltså att Saddam Hussein var en brutal diktator. Så om en människa har varit en grym ledare så räknas han inte längre som människa? I min värld är detta en 10-årings retorik. Svaret på frågan blir alltså: han kan exploiteras som samhällspornografi, eftersom han var ond.

Var går gränsen i så fall? Och vem är "chefredaktör Kalle Jungkvist" att bedömma detta?

Topic: hur ställer du dig till publiceringen av bilderna och varför? Är det rätt eller fel att publicera ett människas döda ansikte i media?

Kan skriva till:

karin.thurfjell@aftonbladet.se
robert.triches@aftonbladet.se

Sluta tönta dig. Han är död, d v s han bryr sig inte om hans ansikte exploiteras i media. Om Aftonbladets publicering kan övertyga många om att han verkligen är död så räcker det som syfte. Skulle allting mörkas så skulle konspirationsteoretikerna ha en riktig julafton nu.....

Och sluta snacka om "en bild på en människa", det är inte vilken människa som helst. Aftonbladet kommer inte publicera bilder på vilken människa som helst.

Förövrigt så var det inte någon vidare farlig bild. Han kanske bara sover?

1. Vi vet att Saddam Hussein är död, inga bildbevis behövs. Fakta räcker.

2. Saddam bryr sig så klart inte, han är ju död, men vad gäller hans familj? Är de också brutala diktatorer?

3. Nä ok, vilken människa som helst är han inte. Var går gränsen enligt dig, när en man upphör att vara människa?

Eftersom vi också VET att det enda som bilderna handlar om är att sälja lösnummer och tjäna pengar.

Det är ingen nyhet att massmedia fungerar så.

Men fy fan, va äckligt med sånt här.

Saddam är en offentlig person, han har varit en av de största aktörerna på den internationella scenen de senaste 25-30 åren.

Hans död har ett enormt allmänintresse, jag tycker inte det är fel att publicera bilden på hans döda kropp.

[quote=kyuss]1. Vi vet att Saddam Hussein är död, inga bildbevis behövs. Fakta räcker./QUOTE]

Vad för fakta är det du talar om? Vittnesmål? En bild är väl mycket bra som fakta, det är ju för att undvika konspirationer de visar hans döda ansikte. Kan inte se något fel i det.

Men ditt menlösa fanskap...

Jag reagerade också på Aftonbladet (och Expressen, och SvD) igår, men inte av samma anledning. Jag tyckte att det var så patetiskt och typiskt dum-svenskt att alla tidningar såg sig tvugna att urskulda sig genom att under nästintill lika stora uppslag som nyheten i sig självt förklara varför man publicerade bilderna, som om det nästan av några diffusa folkhälsoskäl vore bättre om man inte hade gjort det.

Om du hade stuckit upp huvudet ur den skyddade ankdamm som Sveriges media utgör och tagit en titt på hur övriga tidningar och nyhetsredaktioner i världen skötte saken så hade du säkert fått krupp på köpet, som den fjolla du uppenbarligen är. CNN, Fox News, New York Times etcetera - för att inte tala om Al-Jazeera och andra publikationer i Mellanöstern - slog stort upp de bilder som fanns att tillgå som den självklaraste sak i världen - vilket det ju också var - utan några tafatta försök till förklaringar eller konstiga ursäkter inför läsekretsen. Saddam hängdes, Saddam är död - SJÄLVKLART skall man då visa bilder på detta om sådana finns att tillgå. Det skulle vara tjänstefel att inte till fullo täcka in en sådan nyhet.

Jag har svårt att tro att någon lipade offentligt när tidningarna publicerade bilder av Ribbentrop, Rosenberg och de andra krypen som fick dingla efter Nürnbergprocessen; men i och för sig var ju folk på den tiden av lite bättre virke än vad du verkar vara. Alla riktiga nyhetschefer (av vilka uppenbarligen väldigt få finns i Sverige) vet att dessa förment välvilliga men missriktade och av dolt förakt för läsekretsen fulla försök att genom självcensur dalta med sina kunder och förvägra dem nyheter på basis av uppdiktat trams om kollektiv mental hälsa i slutändan bara slår tillbaka på dem själva. Jag hade blivit dubbelt så upprörd som jag nu blev om Aftonhoran inte hade publicerat bilderna alls istället för att göra det men be om förlåtelse för det.

Vidare, att starta en sådan här tråd, och dessutom ens tänka tanken att maila till Aftonbladet och klaga på publiceringen, det innebär bara att du etablerar dig som en praktig jävla riksfjolla. Grattis!!

Det finns privat etik och allmän etik - din privata etik säger dig att det var fel att publicera bilderna på Saddam, den allmänna säger att det är OK eftersom det inte är olagligt att göra detta.

Alltså var det inte fel att publicera bilderna.

Kunde gett mig fan på att Robert Triches var inblandad i det här. Han måste vara aftonbladets oseriösaste journalist...

Har du någonsin tittat in i delforumet konspirationsteorier? Fakta är att USA en gång i tiden var allierad med Saddams irak-regim. Hur vet vi att Saddan inte är pensionerad i USA just nu? Sen är det ett faktum att Saddam hade flertalet dubbelgångare, vem har dom hängt egentligen? Nej, jag förutspår en trådstart snart där någon ifrågasätter om han verkligen är död.


Nästintill se bara på hans brorsöner Uday och Qusay (stavning?)

Han är en offentlig person. Dessutom finns det ett allmänintresse i detta fall.

Japp, men jag anser dödsstraff vara förlegat (plus att killens officiella makt dog redan 2003, inte sant? Varför avliva honom i så fall, han gör ju ingen skada!) och att publicering av en död person tillhör ett etiskt snedknull. Men Aftonbladet liksom andra horeriblaskor är ju beroende av en marknadsekonomi där de som säljer flest lösnummer går i mål. Vi vill naturligtvis se bilder av Saddams ansikte, vi vill veta att han är död, men att lägga upp dem offentligt tycker jag är förkastligt ur ett medmänskligt perspektiv.

Det är min åsikt.