Värnpliktsutbildningen verkar ha förfallit....

Alla genomgår fortfarande GSU. Sen om den är sämre idag (för vissa) än förr är ju en annan fråga.

Intressant är att jag som GB hade "hårdare" GSU än mina soldater samtidigt som min ändå var i underkant (drillat eldöverfall från fast position så in i helvete men vet i princip ingenting om mer flexibel strid)

Hade iaf ca 25 fältdygn under GSU:n. De sambandsgruppchefer som gick fordonsutbildning eller specialistutbildning i Enköping hade betydligt färre.

Sen känns det även rätt snopet att vi bara fick utb. på Ak5 och P-skott, men det berodde nog en del på att vi var just GBS (många av soldaterna har utb. på de vanliga Ksp/grg/etc.)

EDIT: Gör lumpen nu. SambandsgrpC LV6.

Det är ganska komiskt att läsa vad du skriver.
Du har uppenbarligen inte en aning om vad du pratar om , och du är definitivt en utav de idioter som klarar av att gnälla något fruktansvärt utan att ens ha ett uns om hur utbildningarna idag ser ut.


Här har vi ett tydligt exempel.
Allt det du radar upp här får alla lära sig.

Idiot.

Nu vet jag förstås inte om du åsyftar alla som i 'alla på mitt regemente' eller om du helt plötsligt tog ordet från samtliga vpl eller de som nyligen muckat?

För jag fick veterligen inte så mycket utbildning i vare sig anfallstrid, försvarsstrid (om det räknas med att ligga i ett värn tills man blir överkörd, så visst, men då är det väl mer fråga om självmords-pek när 'dockorna' kommit för nära en?) eller patrull.


Not: Sen tycker jag det är både onödigt och ohyfsat att kalla folk för saker över nätet, t.ex idiot.

Jag kan givetvis bara tala för de på samma regemente som mig själv och ett fåtal där jag har vänner.

Oavsett vilka regementen det rör så ligger det definitivt närmare sanningen än den bild som sjöberg ger.

Men visst, mitt uttalande bygger förstås på egna erfarenheter.
Jag tror inte att GSUn skilljer sig så värst mycket på P7 eller I19.
Amfibieregementena sysslar så klart med strid och det vore ganska märkligt om de inte skulle lärt sig det som sjöberg radar upp.
Samma sak gäller LG.
Jägarförbanden behöver vi väl knappast nämna.
T2 har även haft utbildning på detta, om än i olika utsträckning beroende på pluton.

Rätt vad det är så är vi uppe i rätt mycket folk.
Att då försöka framställa det som om merparten av försvarsmakten är oduglig när det kommer till strid saknar alltså verlighetsförankring.

Och ja, det är ohyfsat att kalla folk för idioter, men denne individen förtjänar inget annat.
Ständigt och jämt så spyr han sin galla om dagens värnpliktiga och dess utbildning, någonting som han uppenbarligen saknar kunskap om.
Han är ett typexempel på dessa gnällspikar som endast kan komma med sina egna antaganden om hur de tror att utbildningarna ser ut idag utan att i verkligheten ha ett dugg vetskap om hur det faktiskt ser ut idag.
Så jo, jag tycker han är välförtjänt av den titeln och jag är inte beredd att backa en tum på det.
Han blir bemött med samma trista inställning som han har till tusentals killar och tjejer som idag gör lumpen.

Granateld i allmänhet, och artillerield i synnerhet, är väl nästan omöjligt att förbereda sig för eftersom det inte går att simulera på ett bra sätt. Det enda man kan göra är att lära soldaterna att gräva ned sig ordentligt.

Ett problem är att frånvaron av spräng-och splitterverkan i simulerade övningar (inkl Simfire) gör att man lär in en del felaktiga beteenden. Det klassiska exemplet är hur infanteriet övade anfall med bajonetter och höga knäuppdragningar alldeles för länge.

Liksom jag nästan håller med Sjöberg emedan jag muckade i år, så mina erfarenheter (plus diverse kamrater/en f.d officer på 'mitt' regemente, samt vänner på ovan nämnda T2) så brast vi rätt rejält i utbildning. Sen att olika förband har olika utbildningar är uppenbart, men som mitt fall (du har läst min tråd, trots allt) så ser du hur utbildningen såg ut. Undermålig, kan man väl enbart säga om den? Jag är knappast ensam om den åsikten heller då jag givetvis fortfarande har kontakt med gamla vänner från luckan och även några enstaka befäl.

Att merparten av försvarsmakten saknar möjlighet till strid må vara en överdrift - men hur pass bra 'kvalité' är det t.ex på mig som inte efter muck hade mängdtränat i förflyttningssätt, enbart har fört försvarsstrid på fast position utan urdragning/förflyttning, manövrar eller diverse formalia vid strid. Detta har jag fått uppdatera mig i en insatspluton inom HV (Ja, kritiker till HV kan väl racka ner på mig om de känner för det.) för att få klargjort och för att jag ska kunna meritera mig för US eller sånt.
Med andra ord: det finns 'stridsdugligt folk' och det finns 'Stridsdugligt Folk'. Skillnaden på de båda är att de sistnämnda har drillats, fått repetera, öva öva öva och lära sig fram i vägar som för dem framåt mot sitt mål. Något som jag och kamraterna inte fick. Bara mina fifty cents.

Du får givetvis kalla folk idioter om du vill, jag bara poängterade att det gör dig ungefär likadan i _mina_ ögon - säkerligen inga andras, men i mina.

Sen har han väl inställning gentemot instrumentet Försvarsmakten och inte de motiverade kids som rycker in varje år och faktiskt vill åka på US/genomföra värnplikt/slippa värnplikt i Turkiet.

Not: Som i inlägget över mig, får jag helt enkelt lägga till att vi inte fick lära oss mer än att 'skydd' betydde att vi skulle lägga oss ner platta på marken.

Gnällspik... jag vet inte det jag. Jag gjorde bara en jämförelse mellan mina och sonens erfarenheter från värnplikten. Och så var jag på S1 på besöksdagen så klart. Besöksdagen var inte speciellt imponerande, slafsigt på luckorna, illa underhållen, som det såg ut, materiel och knepig inställning från regementschefen när han höll tal inför något som skulle likna "Krigsmans erinran". När vi ändå är igång kan vi väl titta på hur ineffektiv den gamla vadmalerade invasionsarmén var. Jag gjorde som sagt lumpen 1970 och har gjort tre repmöten på fältförband, jag är artillerist. Alla de tre repmötena var krigsförbandsövningar skulle enl förutsättningarna vara så skarpa som möjligt. Vi ryckte in (vid alla tre tillfällena) i vanliga mobförråd, två gånger i Värmland och en gång utanför Enköping. Årstiden var av någon underlig anledning alltid februari. Så här var gången:
1-12 timmar = inryckning, organisation, tilldelning av drivmedel, vapen etc. Allt under fältmässiga förhållanden. 12-24 timmar = marschklara och igång med bataljon mot Trängslet (25 - 35 mil), fortfarande fältmässigt, d v s LUFOR, flygvarnare etc. 24-36 timmar = gruppering, samband mellan batterier, staber. e-grupper etc etc. Fortfarande allt fältmässigt avseende maskering och allt det andra. 36 timmar (ca) = går första batajonssalvan mot en tänkt och ingafflad fiende. Klarar vårt förträffliga insatsförsvar att slå inom den tidsramen och så långt från inryckningsplatsen? Jag kostar nog på mig att le fortsättningsvis när Syrén är självgod i media.

Amen det var ju som jag sa, jag kan inte svara för samtliga förband i detta landet.
Hur din värnplikt såg ut har jag förstås ingen aning om , men hur mycket strid du utbildades på beror väl på vilken befattning och/eller vilken pluton/komp du låg vid.

Att stridsutbildningen på T2 kan vara ganska bristande är ingenting som är helt främmande för mig.
Men det förbandet skall ju faktiskt inte strida heller, då är det väl ganska självklart att tiden och energin läggs på att utbilda för uppgiften som ställs på detta förbandet.
Är det då automatiskt samma sak som att förbandet är dåligt och värdelöst?
Vissa här verkar vara av den åsikten iaf.

Men detta är ganska intetsägande.
Hur tror du övnignarna ser ut idag ?
Tror du att man rullar in med en bataljon på närmaste McDonalds och sitter av de följande elva dagarna där inne eller?

Förstår inte riktigt vad du vill komma fram till.

Men som sagt, har hört en hel del kritik om S1, men jag har ingen egen erfarenhet av det så jag vill passa mig från att säga för mycket om det.
Men att ha lite vetskap om just ett regemente och sedan förutsätta att övriga regementen i landet ligger på samma låga (?) standard är ger inte en rättvis helhetsbild.

Jag tror inte det är någon större skillnad på dagens ungdom och 80-talets ungdom men att det är skillnad på den militära utbildningen, det är jag tämligen säker på.

Nu är fokus på att ta in så mkt tjejer & invandrare som möjligt och när folk svimmar av saltbrist på en marsch/övning så ger det stora svarta rubriker och folk gapar om att det är vansinne och föräldrarna ska anmäla regementet till polisen osv. När jag gjorde lumpen så hörde det till ovanligheterna om någon INTE svimmade av ansträngning under övningarna...

Straffen för olika brister, t.ex dålig puts verkar också ha försvunnit. Nu är det 'fy!' som gäller.

Tältandet/fälttjänsten verkar ha dragits ner till ett absolut minimum. Nu är det varma logement med bredbandsuppkoppling som gäller.

Ersättningen var mkt lägre förut, den har verkligen förändrats till de bättre på senare tid.

Fram till 90-talet så var ju inte lumpen någonting frivilligt och att få en frisedel var svårt, dessutom ansågs det lite skamligt. Var man så lytt/halt/korkad att man inte ens blev malaj - då var det nåt riktigt allvarligt fel...

Så visst känns det som att det mjukats upp väldigt mycket på senare tid och jag tror, observera TROR, att det är en mer behaglig tid att ligga inne nu än det var då.

Sådana sanningar får du inte skriva Oddball, nu kommer 503 inrusande och kommer att påstå att du inte vet för fem öre hur dagens utbildning är upplagd

Jag tror inte det finns någon större skillnad mellan 1980-talets unga och dagens unga. Äldre generationer har alltid klagat på den yngre generationen. Det ser man till och med i äldre texter från 1700-talet och dylikt. Det är helt enkelt så att när man blir äldre och mer mogen får man lite perspektiv på ting, som man saknade när man själv var ung och naiv. Men det är klart att det finns vissa skillnader, men är de nödvändigtvis negativa? Dagens unga är långt mer tekniskt kompetenta än gårdagens, och det kan vara en fördel i vissa befattningar (exempelvis stridsvagn).

Äh jag ger upp denna diskussionen nu.
Det går inte att komma längre med 'gammlingar' som redan innan bestämmt sig för att deras uppfattning är den riktiga och att de till varje pris skall behålla denna fastän den är byggt på gissningar och mäts emot deras egna selektiva minne.
Det är bara löjligt att läsa hur det ena felaktiga antagandet efter det andra radas upp.

Till min stora förvåning så är jag själv mest imponerad utav Fennicums senare inlägg, och med tanke på hur det brukar se ut när han och jag diskuterar någonting så bör ni ansedda skribenter kanske ta åt er lite och se över vad det är ni själva skrivit här.

Aja, räkna inte med mitt deltagande längre.