Skvaller om Sven Otto Littorin?

Nu är det ju så att det är antaganden som Bungo presenterar, Han antar att en hora aldrig skulle ha en pop3 för att hämta sina mail eller behålla sin gamla email efter att hon slutat "karriären".

Och varför skulle det vara omöjligt att Anna skulle ha använt sin gamla hormail som catcher till diverse forumregistreringar och annat där man måste verifiera att man existerar via en mail?

Det finns två sidor på ett mynt, och det enda vi har i nuläget är antaganden.

Jag antar även att AB har gjort en riskanalys av publiceringen så tillvida att att de sett till att ha sin rygg fri från ett förtalsåtal, tycker du inte att det verkar rätt så logiskt att de har det?
OCH enbart Annas vittnesmål för journalisten räcker inte för detta, det måste till mer saker...

Att "Anna" skulle ha pop3 mail finner jag för uteslutet, möjligtvis på 90:talet men idag är det endast speciella användare som kör pop3. Pop3 erbjuds av vissa internetleverantörer men nackdelen är att du inte är speciellt anonym då kontot är knutet till abonnemanget. Mycket mer sannolikt så använder "Anna" hotmail.

AB har försökt köra rövare förut och förlorat. Visst har AB gjort en mild form av riskanalys, de räknade inte med den här händelseutvecklingen och nu står de med skägget i brevlådan. DN, SvD och Expressen plus bl.a GW har sågat deras snaskjournalistik jäms med fotknölarna.

Nu kan vi bara hoppas att SOL orkar släpa rödvinsblaskan till domstolen.

Att "Anna" skulle ha pop3 mail finner jag för uteslutet, möjligtvis på 90:talet men idag är det endast speciella användare som kör pop3. Pop3 erbjuds av vissa internetleverantörer men nackdelen är att du inte är speciellt anonym då kontot är knutet till abonnemanget. Mycket mer sannolikt så använder "Anna" hotmail.

AB har försökt köra rövare förut och förlorat. Visst har AB gjort en mild form av riskanalys, de räknade inte med den här händelseutvecklingen och nu står de med skägget i brevlådan. DN, SvD och Expressen plus bl.a GW har sågat deras snaskjournalistik jäms med fotknölarna.

Nu kan vi bara hoppas att SOL orkar släpa rödvinsblaskan till domstolen.

Det är klart att du knappast använder din pop3 för att skicka vissa saker, men du kan ju faktiskt ha en forward på din andra adress som går till din vanliga epost som t ex jag alltid haft.

Och om det är nåt du måste svara på så är det bara att logga in på den webbaserade mailen och svara.

Jag ser mig inte som speciellt unik i det fallet, har 6 emailadresser som jag hanterar via ett och samma IMAP konto .

Om han nu skulle dra AB inför domstol varför inte göra det nu?

Jag ser bara ett skäl och det är valet. Om han en fläckfri pullover så kör på om han väntar så tycker en och annan att det verkar som han har något att förlora. Hans tjafs om depp , hjärta och smärta är då inget annat än ett tafatt försök att gömma sig.

Vad DN, SvD, Expr. och GW tycker är nog ganska ointressant för trots allt är det fight SOL-AB som alla är intresserade av.

Som jag ser det är det SOL som har bollen ju längre han dröjer med att agera desto troligare är det nog så att han döljer lite mer än en sex-chat.

Fan, jag visste inte ens att det finns internetleverantörer som erbjuder IMAP4. Men ok, spelar ingen större roll då pop3/imap4 ändå är relativt ovanligt idag, och även 2006.

Nej jag tror inte att en hora behärskar forwarding. Hon har med all sannolikhet hotmail, gmail eller någon annan webbaserad mejltjänst.

Jag hoppas att han orkar ta tag i det och faktiskt drar AB inför rätta. AB står helt ensamma, alla större tidningar har fördömt hur AB skött det hela. Ex-PO anser att AB kan fällas.

Det enda som återstår är att SOL gör en anmälan. Nu har det bara gått en väldigt kort tid sedan AB's publicering så det är inte så konstigt att SOL inte gjort en anmälan.

Ja det är ju det troligaste, men jag tror inte att horor i sig är en homogen grupp så visst finns det folk som har hyfsat dator kunnande även där.

Men har hon haft en vanlig hotmail eller liknande så kan hon ju ha hållt den levande som catcher och då finns ju data i headern på alla mail i inboxen som talar om vilket IP som sänt mailet.

Sen är det ju svårt att värdera värdet av just en ipadress också, skulle den peka mot en fysisk adress som Littorin satt på vid tidpunkten så blir det ju genast lite mer besvärligt för honom. Skulle det vara en random ISP adress så blir ju värdet i princip noll.

Jag vet inte heller om det finns internetabb. med IMAP, jag kör dock egen mailserver

Jag förstår inte ens hur de kan spekulera om en fällning faktiskt, ser man det juridiskt så räcker det med att AB kan påvisa att de hade godtagbara bevis för att detta stämde.

Det är alltså inte "reasonable doubt" som gäller i en sån här fråga generellt, men skulle inte deras research stämma och uppgifterna vara förfalskade av AB så är det givetvis en klockren fällning av JK som väntar.
Skulle uppgifterna vara förfalskade av annan person så är inte utfallet lika säkert.

/…/Även om leverantören har det så är det osannolikt att de skulle lämna ut informationen med mindre än en order från polis/domstol. Eftersom det påstådda brottet är preskriberat så kommer det givetvis inte att hända. Inte ens en förtalsrättegång kommer mig veterligen kunna tvinga en ISP att lämna ut sådan information. AB har gjort bort sig och kan bara hoppas på att SOL inte driver detta vidare.

Om det är som du säger att man vid en förtalsrättegång inte kan tvinga fram information så har ju inte AB gjort bort sig alls. De kan ju i lugn och ro hävda att de handlat i god tro och rätten har att ta ställning till de fakta som föreligger. Det är målsägaren som ska bevisa att AB ljuger.

Ja, det måste ju finnas något explicit som bevisar att Aftonbladet borde ha insett att de uppgifter de fått fram omöjligt kunde stämma och/eller att man inte borde ha trott kvinnan. Och vad är det undrar man.