Skvaller om Sven Otto Littorin?

Nu lever vi inte i staterna så vi har ingen jury som behandlar förtal, men visst påverkar en betalning trovärdigheten i var mans ögon och hur den påverkas vid en ventuell rättegång vet jag faktiskt inte.
Det är givetvis upp till var och en att tro vad man vill i denna härva, men jag föredrar ju att diskutera med folk som inte har ett cuklop i ansiktet då de diskuterar.
Hade SOL varit oskyldig så har jag OERHÖRT svårt att se varför han inte bemött lögnerna?

Jag tycker att följande är MYCKET märkligt:

2. Han bemödar sig med att kontakta "Anna" via en anonym mailadress men ger gladeligen ut sit privata telefonnummer?!

Antingen är SOL mer än lovligt korkad, eller så ligger det en hund begraven här. Min röst ligger på det senare alterantivet.

Verkar som om vi är helt ense i sak

Källa på att andra tidningar tackat nej har jag bara från denna tråd (där det påståtts ett antal gånger), så det får man ta för vad det är.

Tryckfrihetsbrott går till jury.

Än så länge är den här historien bara i sin linda.

Jag tror iofs att det är fullt rimligt att SOL köpt sex inte bara en gång, utan flera. Så var det sagt.

Men sedan krävs det att en del omständigheter och påståenden reds ut så att det inte blir en massa saker hängande i luften.

En viktig omständighet är att reda ut varför "Anna" kontaktade en rad tidningar nästa fyra år efter den påstådda händelsen. Jag måste säga att jag tycker det är litet märkligt att det sker så lång tid efteråt. Hennes förklaring att hon var upprörd efter affären med Kapten Klänning kan synas litet konstruerad.

I tråden har det föreslagits andra förklaringar: En är att "Anna" inte existerar utan att det är någon annat som ligger bakom. En annan är att "Anna" vill påverka alliansen negativt. En tredje är att Annas framträdande har med vårdnadstvisten att göra.

Vidare kan man fråga sig varför andra tidningar tackade nej.

Men som sagt, den här affären har bara börjat. Vi kommer nog att få se mycket, mycket mer. Själv har jag ingen aning om vart det kan ta vägen och blir nog inte förvånad vad som än dyker upp.

Det är möjligt att det är så, har inget kunnande just i tryckfrihetsmål men ser gärna en referens till detta påstående.

Det är sant. Han använder en anonym hotmail-adress, han använder ett fejkat namn. Men han använder sitt privata telefonabonnemang och inte en mobil med kontantkort

Vad tänkte han med?

Om hon fått ersättning av någon som är inblandad i vårdnadstvisten är det nog inte alls av underordnad betydelse.