Tecknad barnporr

Well.. Det är så att jag råkar ha knåpat ihop en site där folk kan ladda upp bilder. Jag har självklart stränga regler för vad man får ladda upp, enbart SEX och inget OLAGLIGT. Siten är inte enbart inriktad på bilder, utan har chat, klubbar, profilsida, forum osv också, men bilderna är ju det som drar mest..

Nu är det så att lite då och då så laddas det upp tecknade bilder som visar t.ex. barn som har sex osv. Eller manga/anime-bilder där deltagarna är av tveksam ålder.

För min egen del så ser jag inget fel i det (det är ju tecknat) , men enligt lagen så är tecknade bilder olagliga om de innehåller sådant som skulle vara olagligt om det inte var tecknade i det här fallet.

Jag har sagt att alla lagliga fetisher får finnas på min site. Och då får även folk som har obekväma läggningar posta bilder.. (T.ex. har vi en som postar bajs/scat-bilder lite då och då. Jag vill att det ska finnas EN site där man kan få stå för det man är utan att få skit för det. Varje gång personen postar sina bajs-bilder så klagar en massa i chatten. Vilket gör att jag måste tala om för vissa att den här siten inte är lunarstorm.. Well.. Nu har jag fixat en blockfunktion så man kan blocka bilder från vissa användare, så slipper man det bekymret...)

Ok, jag föstår att man vill lägga en moralisk aspekt, barnporr är ej tillåtet. Det är helt klart. Men detta är tecknade bilder, ingen som helst levande person har lidit av att tecknaren ritade bilden.... Jag förstår även att det finns en tanke bakom, att om man förbjuder tecknade bilder så kanske någon som aldrig hört talas om existensen av detta får än mindre risk att råka ut för det och bli lockad av perversa böjelser. Så ok, förebyggande syfte.. Det ska väl vara det då...

I samma veva så är det ju så att ordet är helt fritt vad gäller den skrivna texten. Som det står på siten "hard.nu" så kan man skriva om att man våldtar, styckar och äter upp små barn precis hur mycket man vill, för i vår lag så är det tillåtet att skriva precis som man vill.. Noveller flödar med beskrivande förlopp över hur barn utnyttjas, helt enligt vår lag. Det är "fiction".. Men ritade bilder är tydligen inte "fiction", utan där kan man åka dit för barnpornografi....

Oki, anledningen till att jag drar upp det här är helt i egenintresse, jag driver en (helt ideellt) vuxenkommunity där det ibland postas tecknade bilder och vill självklart inte åka dit för något sådant. Jag är en familjefar med (nåja) ganska normala preferenser i övrigt förutom att jag och frun brukar ha lite kul då och då...

Problemet är att jag inte ser det som ett problem. Jag föraktar nästan istället lagen på den punkten eftersom den är "moraliskt dömmande".. Det blir samma effekt som med hembränning.. Man respekterar inte lagen om den inte har någon vettig anledning... Tänk även att en person som åker dit för att ha t.ex. en mangabild blir dömd på samma vis som en som runkat till en äkta barnporrbild av ett utnyttjat barn. (behöver väl inte säga vad jag tycker om barnpornografi (inte tecknat då...), jag har två barn.......)

Jag har en novell-del på siten, där finns det massor av noveller som är inom ageplay-området, där pedofili, dominans och en massa andra saker beskrivs i novellerna. Saker jag ABSOLUT avskyr. Men som är helt lagliga att beskriva i noveller.

Oki, för att ge lite eld till tråden, ge underlag för diskussion så kommer här ett par frågeställningar:

1. Kan tecknade bilder anses som barnpornografi? Ja, varför, nej, varför inte?
2. Varför har inte text samma regler?
3. Hur kommer det sig att man kan göra en spelfilm i hollywood om allt ovanstående utan att råka illa ut, då det är "fiction" när man enligt svensk lag inte kan rita en bild av en sådan påhittad händelse och posta på nätet?
4. Varför skriver jag långa inlägg när jag är är uttråkad framför datorn?
Finns det fler frågor?

1. Kan tecknade bilder anses som barnpornografi? Ja, varför, nej, varför inte?
Jag vet faktiskt inte, egentligen borde det få finnas. Det enda argument som finns mot pedofili är ju att barn råkar illa ut. Nu är inte så fallet, men jag antar att samhället kan förbjuda sånt de inte tycker om. Delvis rätt, delvis fel.
(en grej till, mord och annat olagligt får man ju animera och rita)

2. Varför har inte text samma regler?
Det är frågan...

3. Hur kommer det sig att man kan göra en spelfilm i hollywood om allt ovanstående utan att råka illa ut, då det är "fiction" när man enligt svensk lag inte kan rita en bild av en sådan påhittad händelse och posta på nätet?
Men då visas inte kön.

4. Varför skriver jag långa inlägg när jag är är uttråkad framför datorn?
Finns det fler frågor?
Fråga inte mig

En till fråga förresten:
Är det inte lite förlegat att se på pedofili som en sjukdom? Eller är det det? Borde inte det vara en sexuell läggning precis som homofili, dendrofili osv...
Är det bara pga att det är "sjukt" som det ses på som sjukdom.

(Skall tilläggas att jag inte är pedofil/pedofilvän, även om det kan verka så.)

Gråzon, ett liknande fall har aldrig prövats i svensk domstol. Men jag kan närmast garantera dig att du inte kommer åka fast för barnpornografibrott för tecknade bilder.

Har ingen aning, är inte insatt i frågan. Tycker bara det är konstigt att motiven på tecknade bilder kan vara olagliga, dessutom så allvarligt så att det klassas som barnpornografi när inte textmaterial har samma status. Det är inte olagligt att inneha dessa bilder, men att sprida dessa enligt lagen. Och i stort sett all manga/hentai-porr torde falla under denna lag. Well..
Som sagt, själv så tycker jag att lagen är lite konstig på den punkten, att tecknade bilder ska bakas ihop med så grova brott som äkta barnpornografi där levande barn har blivit utsatta för brott..

Är inte risken att en lag som inte används och efterlevs kommer på glid och mister sin respekt, så som t.ex. hembränningen numera inte skapar några höjda ögonbryn om man skulle säga till någon att man gjorde det..?

Här är mina svar på frågorna.

1. Kan tecknade bilder anses som barnpornografi? Ja, varför, nej, varför inte Det är svårt att säga. Det är ju bara tecknat trots allt. Det är ju verkligen stor skillnad gentemot riktig barnpornografi. I tecknad med fiktiva karaktärer kommer ju knappast någon till skada. Har tecknaren för avsikt att det just är ett barn, då kanske det är barnpornografi, fast tecknad sådan, där just inget barn kommer till skada. Sen är det ju lite konstig och löjligt hur man kan bestämma ålder på en tecknad karaktär. Men min egna allmäna uppfattning är att det inte kan anses som barnpornografi, och det bör vara lagligt

2. Varför har inte text samma regler?
Det ver jag inget om. Text anses väl vara mindre "stötande", "provocerande" eller vad man ska säga, än grafiska bilder och filmer som skildrar det. Lite långsökt kanske, men litet som serietidningar var något moralkärringarna klankade ned på förut. Senare var det våldsamma filmer, och nu spel.

3. Hur kommer det sig att man kan göra en spelfilm i hollywood om allt ovanstående utan att råka illa ut, då det är "fiction" när man enligt svensk lag inte kan rita en bild av en sådan påhittad händelse och posta på nätet?

Hollywood ligger ju inte i Sverige , fast nu har väl USA lika, om inte hårdare, regler. Men det är väl inte lika grovt skildrat i konversiella filmer. Jag tror knappast en film som visade ett barns kön eller något liknande skulle tillåtas att släppas.

4. Varför skriver jag långa inlägg när jag är är uttråkad framför datorn? Vet inte, du är väl en nörd .

1) Nej. För att det inte är barn medverkande i den. Det är tecknad porr, inget annat.
2) För att rationellt tänkande är en begränsad mänsklig egenskap, om alla kunnat tänka sakligt och logiskt hade vi inte haft ens hälften av de lagar och föreskrifter vi styrs av idag.
3) Samma svar som ovan.
4) Av samma anledning som jag svarar på det: för att vi inte har något bättre för oss eller för att vi inte orkar ta itu med mer seriösa uppgifter (som min linjära algebra exempelvis).

Fast tecknare kan skapa sjuka bilder på barnporr. Och då ska det fan bort. Folk skapar känslor/tankar genom att teckna. Vissa kan teckna så nära ett fotografi som möjligt! Och VARFÖR teckna barnporr? Thats sick.

Varför inte? Riktigt barnpornografiskt material kan jag förstå förbudet mot: där är det ett barn som utnyttjats för att framställa materialet enbart för någons privata njutning, men tar någon skada i tecknat material? Nej.

Det är ett tankebrott och därmed absurt!

Sant. Men jag tycker själv att det hela är fel. Även om det är en tecknad bild.
Vi säger nu att jag ritar som en gud. Tänk om jag skulle rita upp din mamma eller typ din lillasyrra (om du nu har nån) som suger av din farsa. *i detalj* ^^
Eller nått sjukt motiv/bild yadayada...

Då skulle du säkert ta illa upp. Och det är det allt handlar om. Så bort med bilden, det är vad jag tycker iallafall.

Visst; jag tycker det är vidrigt också, men att gå därifrån till att förorda förbud är en farlig väg som man bör tänka både en och två gånger före man beträder. Vi har alla olika åsikter och det som du och jag kanske tycker är intressant (el. upphetsande om vi bara diskuterar pornografi) kan någon annan finna motbjudande, vart man då drar gränsen för vad som ska förbjudas blir en tolkningsfråga utlämnad till opinionen och politikernas godtycke (och det vill vi inte hoppas jag?).

Om man däremot ställer kriteriet att det som inte skadar någon (förutom möjligtvis moralisters sinnesfrid) heller inte ska vara förbjudet så har vi en mer konkret gräns att gå efter (även om det visst kan finnas gråzoner där med så är de betydligt färre).

Edit: Och om du skulle få för dig att avbilda mina föräldrar i orgie med min lillasyster så hade jag bjudit på det; jag hade absolut tagit illa upp, men det räcker inte för att jag skulle vilja förbjuda det. Var det inte Voltaire som sa nåt i stil med "Jag tycker inte om det du säger, men jag skulle dö för din rätt att få säga det"? Där har du min åsikt i frågan.

Folk fantiserar ju om förbjudna saker. T.ex. om att bli våldtagna osv, utan att för den delen vilja vara med om något sådant i verkligheten. Tankar är just tankar och kan inte förbjudas. Påhittade tecknade bilder och påhittade texter är ju bara tankar/fantasi i en annan form som gör att andra kan tillgodogöra sig innehållet i fantasin.

Alltså, jag är stenhårt emot barnpornografi, men hur jag än vrider och vänder på det så kan jag inte få tecknade bilder till detta för hur vet man hur gammal en tecknad figur är. Är den så gammal som den SER ut? Eller är det konstnärens intentioner som gäller? Om det är gränsfall, ska man be om legitimation eller fråga konstnären om figurens exakta ålder? Det går liksom inte att hantera.. Om man gav figurerna någon egenskap som inte är mänsklig, t.ex. de inte har huvuden, bara kroppar, ska man då kunna bedömma figurens ålder efter mänskliga mått, eller gäller något annat då?

Och om vi nu struntar i hur man bedömmer ålder på tecknade figurer, även om det ÄR tecknat verklighetstroget och innehåller figurer som är små så är det ju som sagt bara tecknat.

Som sagt, för mig låter det helt tokigt..

btw, på min site så har jag iaf förbjudit sådana tecknade bilder där man försöker få det att se verkligt ut, dvs, naturtroget tecknat. Manga/hentai m.m. är tillåtet. Det är för att de naturtroget tecknade bilderna verkar dra till sig fel sorts medlemmar som jag inte vill ha där. Dock så tycker jag ändå inte att en tecknad bild kan vara olaglig..