Dela upp psykologiforumet?

Måste säga att jag tycker psykologi är oerhört intressant, och antagligen är jag inte ensam. Men en titt på forumet här ger bara en jävligt äcklig eftersmak. Fyra av fem trådar handlar om oroliga själar som är lite vilsna. Kanske en egen kategori för psykiska störningar?

För som det är nu är det helt hopplöst.

Jo, det är ju en idé. Men hur skulle forumet delas upp? Vad skulle underforumen heta? "För dig som mår dåligt, inte fått hjälp nån annanstans och desperat griper efter ett hamstå som FBs psykologiforum och får något idiotiskt svar från någon annan som också mår dåligt eller nån besserwiser som slagit upp nån psykologibok." Och ett "Forum för allmänna psykologidiskussioner på mer teoretisk nivå". Idén är god som någon - och jag har själv föreslagit den - men jag ser inte hur den skulle lösas.

Man får hoppa över de förtvivlade inläggen och hoppas att de söker hjälp nån annanstans istället.

I allra högsta grad ett märkligt förslag. Skulle dessa "oroliga själar" störa den teoretiska diskussionen? Har inte det enorma gapet mellan den abstrakta, teoretiska psykologiska/filosofiska diskussionen och den konkreta empiriska världen redan manifesterats i en luddig, rent ut sagt flummig beteendevetenskaplig praktik?

Ett teoretiskt luftbygge vars koppling till den empiriska världen består av en allt längre och allt ostadigare vindbrygga. Och väl inne i luftslottet tenderar tolkningarna, sett utifrån dess slottstorn, vara så metafysiskt förankrade att alla, förutom de som befinner sig inom luftslottets murar, blivit tappade på vägen!

Felet med beteendevetenskapen i stort är att den teoretiska diskussionen har tagit överhanden och börjat leva sitt eget liv. Fiktionen har blivit utgångspunkten och den axel mot vilken empirin jämförs, när förhållandet borde vara omvänt! Nej, störs du av oroliga själar, klicka vidare. Besitter du ett genuint intresse och bildning inom området, nedteckna då en hypotes och se hur den förvaltas av empirin!

Oj, vilket elakt första inlägg.

Jag förstår tankegångarna och jag kan nog vara beredd att hålla med. Så länge moderatorerna känner att de klarar av en jävla massa flytter i början (och har kunskaper till att definiera inläggen).

Tsss. Vi har redan ett filosofi-forum. Behövs det verkligen ett till? Dessutom verkar kunskapsnivån konsekvent överskattas. Vid sidan av ett par lysande undantag så finns inte den teoretiska kunskapsmängd som behövs för att hålla ett delforum flytande för de invigda endast.

Hur menar du då egentligen?

Jag tänker mig som så att man har två forum; ett som heter Psykiatri med en förklaring om att här postar man inlägg om hur man mår rent själsligt eller behöver tips och råd - ett annat som heter Psykologi där man förklarar att här postar man frågor om psykologi generellt.

Och i övrigt så försöker man överbrygga den teoretiska dikotomin mellan psykologi och psykiatri.
Och om du nu menar att psykiatri är den del som ska ta omhand om de som mår "själsligt dåligt" och psykologi är, ja, vad är då psykologi? En klubb för alternativ-tolkande individer? Jag trodde man försökte lämna denna dikotomi...

Psykologin har levt länge nog inuti sitt elfensbenstorn, helt utan krav på att verifiera sina teorier genom praktik. Det är genom praktiska resultat som kompetens verifieras. Jag ser ingen som helst motsättning mellan att inom samma forum både dryfta teoretiska problemkomplex, samtidigt som man då och då presenterar andra tolkningar på verkliga problem.

Och återigen. Ett del-forum för högst 5 - 10 individer känns lite väl påkostat.

Jag tar inte så allvarligt på namnen som du verkar göra. Jag ser inte heller till någon diktomi som kan uppstå eller dylikt, jag söker hitta en lösning på ett problem.

Jag ser problemet som att psykologiska teorier och mer genrella funderingar blandar sig med inlägg av mer frågande karaktär - tips & råd.

Dessa skulle jag gärna se som åtskiljda, mest för ordningen skull.

Jag förstår inte vad du menar med att ett av dessa delforum skulle bli för 5-10 individer?

Med dikotomi spinner jag vidare på Din uppdelning mellan psykologi och psykiatri. En uppdelning som uppstått genom att psykiatri till sin natur är problem-fokuserad och empiriskt förankrad (dock bör det problematiseras). Medan psykologi å andra sidan har tenderat att vara väldigt luddig, övergripande och tyvärr (i relation till psykiatri) ineffektiv.


Jag tycker det är just de verkliga frågorna, de som uppstått ur verkliga dilemman, som är själva essensen i varje psykologisk teori. Ju mer abstrakt teorin blir, desto längre bort från de konkreta frågorna rör man sig. Vad är det teoretiska värdet om det inte är att kunna erbjuda vägledning i konkreta problem?


Hur många postar egentligen trådar om psykologiska teorier? De mest intressanta trådarna har börjat som konkreta frågeställningar där olika sidor presenterat sina synsätt, och en diskussion har uppstått.

Jag väljer att endast besvara detta då jag tycker vi bör undvika att starta metadiskussioner om vad psykologi & psykiatri verkligen innebär (vilket jag inte menade när jag nämnde benmäningarna).

Jag håller med dig - men jag förstår inte varför man inte skulle kunna lägga dessa i två olika delforum för enkelhetens skull?

Jag tror att jag har en bra lösning på hur man kan dela upp psykologiforumet.

Jag har sett på en del andra forum att när det gäller ämnen där folk har personliga frågor av olika slag, eller ber om utvärderingar, hjälp, förslag osv så har man ett underforum för frågor som rör just såna frågor.

Fördelen med denna uppdelning är att folk som är totalt ointresserade av frågor som handlar om mer personlig natur slipper se dessa, vilket minskar antalet irrelevanta kommentarer och gör de mer "relevanta" diskussionerna mer lättöverskådliga.

Samma uppdelning skulle jag även vilja se i Sex & Samlevnad där många frågeställningar runt personliga problem ställs.

Bortsett från att du inte vill föra den metadiskussion, med vilken jag pekade på den generella utvecklingen; D.v.s. att psykologin mer och mer teoretiseras och resonemangen blir allt mer invecklade och fina på "ritbordet". Men i verkligheten så överlåts problemen till psykiatrin där lösningen för det mesta handlar om ett recept till apoteket.

Så är min poäng precis det du håller med mig om. Alltså att teorin bör vävas in bland de konkreta problem där psykologiska tolkningar har något att tillföra. Varför ska man då lägga dem i två olika forum? Är det ena forumet till för folk att läsa om problemen, och det andra till för att några (varav många självutnämnda...) att replikera?

Så jävla jobbigt är det inte att hoppa över en tråd. Dessutom behöver man inte nödvändigtvis replikera på allt.