Mentala virus

Låter som du är infekterad. Min magkänsla är att religioner och ideologier skapar och har skapat mer lidande än positiva saker i världen. Tror du ideologiskt eller religiöst obundna människor beter sig sämmre än andra? En sak som Richard Dawkins skriver om är det intressanta faktum att folk istället för att se på fakta och faktiska händelser lägger större vikt vid vad ideologin/religionen säger. Detta är ju egentlige helt absurdt.

Håller inte med där, virus är informationsbärare och inget utöver det egentligen, datorvirus är ett bra exempel, de har ingen fysisk kropp, men nog finns dom för det? Dom utnyttjar operativsystemens svagheter, precis som mentala virus.

Utveckla "infekterad".

Virus uppträder i olika former. Biologiska virus kan inte kallas levande. Det handlar om gener som av en slump givit sig själv uppdraget att ta sig in i andra celler. Genom naturligt urval kommer sedan dessa gener förfinas och förbättras eller försvinna. Det handlar som sagt inte om levande varelser och de kan inte förflytta sig själva utan är helt beroende av att värdcellen sköter förflyttningen och virusen sprids vidare till andra organismer genom exempelvis kroppsvätskor eller avföring. I många fall skadar de värdcellen/organismen och kan till och med döda värdorganismen. Svåra sjukdomar som bland annat förkylningar, vissa cancerformer, rabies och aids sprids av virus. Dock finns det även både harmlösa och nyttiga virus. Exempelvis finns ett tulpanvirus som hjälper till att skydda värdorganismen.

Richard Dawkins är en av flera som har uppmärksammat att även idéer kan ha det här beteendet. Han kallade det då för “viruses of the mind”, mentala virus. Exempel på dessa är religioner, moralism, heders- och skamtänkande samt många av våra maktstrukturer. Idéer kan inte sprida sig av egen maskin. Istället finns det ofta inbyggt i framgångsrika idéer och uppfattningar att man ogillar folk som inte delar dessa. Vilket visar sig i allt från att man fryser ut, försvårar livet för till fängslar och avrättar folk med andra uppfattningar. På detta sätt kommer en ide med “missionstanken” inbyggd i sig efter ett tag dominera över en som inte har det. Dessa mentala virus kan ibland vara till nytta eller harmlösa men inte sällan är de på ett eller annat sätt skadliga för individen som bär dem eller samhället i stort.

Har dessa virus fått fäste i ett helt samhälle kan de ofta av många anses som sanningar och vissa hävdar med eftertryck att det handlar om biologiskt betingade (eller någon annan högre opåverkbar makt) förhållanden och inte idéer.

Jag anser att saker som religion och moralism skapar stort lidande och död i samhället helt i onödan. Efter som det handlar om en mental företeelse är det främst psykiskt lidande men inte desto mindre ett enormt lidande.

Vad tycker ni?

Alla vet att Richard Dawkins är en aktiv ateist vars agenda går ut på att diskreditera religion. Att Dawkins valt ordet Virus är ingen slump. Det är ett negativt laddat ord som de flesta förknippar med sjukdom och allmän misär.

Problemet med hans hypotes är att den är tillämpbar i varierande grad på i stort sett alla konsekvenser av mänsklig kommunikation. Den är alltså inte intressant, utom i den aspekten att den i sin framställning diskrediterar religion.

Men din ärdet? kan du styrka ditt påstående på något sätt. Jag skulle kunna räkna upp alla som har dött bara under 1900-talet på grund av despotiska ledare samt ideologisk och religiös fanatism. Det handlar som vi alla vet om hundratals miljoner. Och då räknar vi inte med allt annat lidande som egentligen var det jag främst syftade på i trådstarten.

Tror du att en "troende" människa i dagen Sverige generellt är en bättre medborgare än en som är totalt religiöst och ideologiskt obunden?

Alla vet att Richard Dawkins är en aktiv ateist vars agenda går ut på att diskreditera religion. Att Dawkins valt ordet Virus är ingen slump. Det är ett negativt laddat ord som de flesta förknippar med sjukdom och allmän misär.

Vad jag säger är att en stark centralmakt KAN vara positivt, även om alla som funnits genom åren knappast varit det. Männsikor har ofta missbrukat den makt de fått genom ideologin och andra mänsikors förtroende. Däremot att du kan räkna upp alla dödsoffer som tillkommit genom ideologier bevisar inte att det kan vara positivt vid rätt hanterande. Vad jag har sagt är bara just det, att det kan vara positivt vid rätt utövande.

Jo men att det kan vara bra säger egentligen inget om mentala virus. Faktum är att flera ideologier får folk att avstå från sunt förnuft och fakta för att istället tro på en idé. Detta beror bland annat på dessa ideologiers inbyggda förmåga att sprida sig snarare än något annat.

Finns väl minst lika många som lever efter regler och normer som gär dem till ytterst onda människor. Trots detta anser de ofta själva att de är goda pga att deras definition av godhet är just att följa dessa regler och normer.

Gratulerar!

Virus uppträder i olika former. Biologiska virus kan inte kallas levande. Det handlar om gener som av en slump givit sig själv uppdraget att ta sig in i andra celler. Genom naturligt urval kommer sedan dessa gener förfinas och förbättras eller försvinna. Det handlar som sagt inte om levande varelser och de kan inte förflytta sig själva utan är helt beroende av att värdcellen sköter förflyttningen och virusen sprids vidare till andra organismer genom exempelvis kroppsvätskor eller avföring. I många fall skadar de värdcellen/organismen och kan till och med döda värdorganismen. Svåra sjukdomar som bland annat förkylningar, vissa cancerformer, rabies och aids sprids av virus. Dock finns det även både harmlösa och nyttiga virus. Exempelvis finns ett tulpanvirus som hjälper till att skydda värdorganismen.

Richard Dawkins är en av flera som har uppmärksammat att även idéer kan ha det här beteendet. Han kallade det då för “viruses of the mind”, mentala virus. Exempel på dessa är religioner, moralism, heders- och skamtänkande samt många av våra maktstrukturer. Idéer kan inte sprida sig av egen maskin. Istället finns det ofta inbyggt i framgångsrika idéer och uppfattningar att man ogillar folk som inte delar dessa. Vilket visar sig i allt från att man fryser ut, försvårar livet för till fängslar och avrättar folk med andra uppfattningar. På detta sätt kommer en ide med “missionstanken” inbyggd i sig efter ett tag dominera över en som inte har det. Dessa mentala virus kan ibland vara till nytta eller harmlösa men inte sällan är de på ett eller annat sätt skadliga för individen som bär dem eller samhället i stort.

Har dessa virus fått fäste i ett helt samhälle kan de ofta av många anses som sanningar och vissa hävdar med eftertryck att det handlar om biologiskt betingade (eller någon annan högre opåverkbar makt) förhållanden och inte idéer.

Jag anser att saker som religion och moralism skapar stort lidande och död i samhället helt i onödan. Efter som det handlar om en mental företeelse är det främst psykiskt lidande men inte desto mindre ett enormt lidande.

Vad tycker ni?

Problemet skulle kunna vara att "motståndstankarna", upplysningsintelligensen, de naturvetenskapliga och reduktionistiskt-genealogiska sätten att betrakta livets evolution och människans tillblivelse och formande som civilisationsvarelse, också måste bete sig som virus för att överhuvud ha någon verkan. "Motidéerna", låt säga evolutionstänkande och "immanensrealism" kontra kreationism och "tro på det övernaturliga och himmelska", måste även de spridas genom ord, skrift, påverkan, kamp om "mental hegemoni" och kulturell överlevnad...
Irreligiösa och immoraliska ställningstaganden måste så vitt jag kan förstå begagna sig av samma spridningsmekanismer, och får därigenom en likartad karaktär, som religiösa dogmer och moraliserande teser, så snart de uttrycks i form av språk. Språket självt är måhända alltför virusinfekterat för att fungera annat än som bekräftare och vidmakthållare av föråldrade och övervunna perspektiv och ruttna maktstrukturer?

Varför då? Det vanligaste är att vissa gener sprids genom att organismer har praktisk nytta av de egenskaper de ger dem. Virus är inte till någon praktisk nytta för organismen utan har en inneboende mekanism som får organismen att sprida dem. På samma sätt finns det tankar och principer som har en praktisk logisk grund och vars effekt är vetenskapligt påvisbar. Dessa sprids genom att människor på förnuftsbasis tar dem till sig. Dessa skiljer sig från virustankarna som har som en av sina största uppgifter att sprida sig själva och folk gör detta även om de sker till ett högt pris för individen och dess omgivning.

Varför då? Det vanligaste är att vissa gener sprids genom att organismer har praktisk nytta av de egenskaper de ger dem. Virus är inte till någon praktisk nytta för organismen utan har en inneboende mekanism som får organismen att sprida dem. På samma sätt finns det tankar och principer som har en praktisk logisk grund och vars effekt är vetenskapligt påvisbar. Dessa sprids genom att människor på förnuftsbasis tar dem till sig. Dessa skiljer sig från virustankarna som har som en av sina största uppgifter att sprida sig själva och folk gör detta även om de sker till ett högt pris för individen och dess omgivning.