Nackdelar med Arch Linux?

Arch verkar vara den ultimata distributionen för mig, jag är helt såld. Men ingenting är perfekt, och självklart kommer Arch med vissa nackdelar. Frågan är då om nackdelarna överväger fördelarna.

Det tycks mig att Arch är en klockren kombination av Debian och Gentoo, ungefär. Likt debian har vi binära paket med beroenden, likt Gentoo är de optimerade (för i686 vilket jag kör) och är oftast current eller bleeding edge.

Resultatet är alltså ett optimerat system, ständigt up-to-date, enkelt kontrollerat med ett apt-liknande paketsystem.

Nackdelar jag kan komma på:

• Stabilitet: paket testas inte lika länge och hårt som i Debian
• Säkerhet: eventuella risker med att köra så nya och halvtestade paket
• Utbreddhet: även om paketarkiven verkar innehålla alla program jag kunde komma mig för att söka efter kan det hända att man bara hittar källkod och rpm/deb-paket för ett nyutkommet eller okänt program man vill ha (och måste då antingen kompilera från källkoden eller bygga ett Arch-paket)

Efter de två första punkterna kan vi fastslå att Arch inte riktar sig till servrar, men jag letar distro till laptopen. Stabiliteten och säkerheten är troligtvis fullt duglig för en desktop. I många fall kan senaste versionen av allting snarare bidraga till stabilitet och säkerhet, kanske jämnar det ut sig i längden.

Den sista punkten är ett icke-problem för mig. De fåtal gånger jag kommer få kompilera från källkoden kan jag väl stå ut med det. Paketsystem har man för att underlätta, inte för att det är omöjligt utan dem.

Någon som kan komma på fler nackdelar, eller kanske vet en distribution som skulle passa mig ännu bättre efter mitt resonemang och mina kriterier?

E: En till sak som kan ses som en nackdel med Arch är kanske att de inte är lika noga med licenser som Debian. För min del är detta dock en fördel då jag inte är fanatisk vad gäller "free software" och alltså får enkel tillgång till diverse "nonfree software" via paketarkiven. Och man kan ju låta bli att installera nonfree:s om man så önskar...

Jag kör själv Arch på några av mina datorer. Och punkt 1 och 2 konstaterar du det mesta själv, men har änså länge inte stött på några problem med stabilitet. Pakethanteraren pacman är väldigt trevlig då man kan välja att även ta bort depends till paket man avinstallerar. Enda nackdelen med det är att paket som behövs av andra saker kan råka tas bort. Det finns även två svenska mycket snabba mirrors för pakethanteraren. För paket som inte finns i det vanliga responsetoryt kan oftast hittas i Aur:en aur.archlinux.org . Detta är paket som installeras från source via instruktioner som användare lagt upp. Vill man ha ännu mer bleeding edge-paket än de som finns default i pacman så finns det ett community och testing responsetorety och även ett CVS-responsetorety ABS, Arch Build System.

Om Archlinux är ett bra OS för dig beror väl mer på vad du ska använda datorn till, hur mycket kontroll du vill ha över ditt system, hur mycket vana av linuxsystem du har osv.

Jag använder själv Archlinux på både min stationära maskin och på laptopen och jag är nöjd. För mig verkar det vara ett nästan perfekt OS, vilket beror på många olika faktorer. Jag är t ex inte helt främmande för att greja med detaljer tills det blir som jag vill ha det osv, men samtidigt så krävs det inte jättemycket jobb för att ha ett fungerande system. I stort sett alla program jag använder är tillgängliga via pakethanteraren Pacman och installation av program kunde inte vara enklare.

Tack för svaret, acura. Visste faktiskt allt du förklarade utom det där med "ABS", I do my research.

Nu säger en debiankille att det är mycket pill för att få ett fungerande Arch-system. Vad säger du?

Det brukar ta mig 20-30 minuter att installera Arch och då har jag allt fungerade så som jag önskar. Och mycket pill att få det att fungera är det inte, men sen är det ju så att installer Debian var väldigt enkelt även för 8 år sedan.

Jag vill ha så stor kontroll som möjligt, dock får det gärna fungera utan min översyn tills jag vill börja dra i trådar. Och angående erfarenheter inbillar jag mig att jag är kapabel att hantera Arch, men skulle inte kalla mig guru eller dylikt.

Precis sådant här jag vill höra, blir bara mer och mer övertygad om Archs förträfflighet (efter mina behov). Tack för svaret.