Varför inte linux för allmänheten?

Jag har aldrig kört linux seriöst nångång...

Men jag satt å snackade med en polare idag om linux och kollade in hans dist av xgl vilket såg riktigt fräsigt ut.

Hursomhelst så kom vi in på diskussion om varför inte alla använder linux? Enligt honom så gick det att få linux till att bli "nästan" en exakt kopia av windows?

Om detta nu är fallet att man kan modifiera linux till att bli så likt så att den vanliga användaren inte ser nån större skillnad. Samma funktioner och dylikt.

Varför använder då inte alla detta GRATIS operativsystem PLUS alla gratisprogram?

/Mvh räven

Linux kräver en hel del mer kunskap. Inte samma stöd för spel. Läste i någon annan tråd att linux inte fick "direkt kontakt med grafikkortet" eller liknande så spel och sådant skulle väll inte bli aktuellt då? Sen så ingår ju Windows Xp i dom flesta datororpaketen.

Det andra (om spel) kan jag förstå, det va ena saken vi kom fram till i våran diskussion.

Men första punkten som du nämner. Poängen va ju att om det såg nästintill identiskt och betedde sig på samma sätt som säg windows xp så skulle det ju inte behövas mer kunskap än den som man redan har från windows...

Att xp ingår i datorpaket är en annan sak. Men det skulle spridas rejält mkt lättare om det va lika användarvänligt som windows (läs n00b-vänligt). Sen om det dessutom stämmer att det är många gånger säkrare, stabilare och snabbare?

Men nu är ju verkligheten inte sådan att det beter sig på samma sätt som windows tillräckligt mycket för att gemene svensson ska klara av det utan att behöva läsa på lite, och det skrämmer kanske bort en del.

Därmed är det inte sagt att windows är perfekt för alla i alla lägen. Sedan så är nog en hel del vanedjur och är nöjda med det som de får i burken vid leverans, men man kan ju förvisso beställa med linux hos vissa leverantörer.

Sedan finns det en viss olikhet i programfloran som gör det väldigt svårt att byta ut windows i vissa miljöer.

Man kan alltså inte konfigurera nån version av linux till att se identisk ut med windows xp t.ex.?

Bekvämhet och att windows har haft i stort sätt monopol genom tiderna är nog den främsta anledningen.

Sista punkten hänger jag inte med på riktigt vad du menar faktiskt?

Jo man kan nog med relativ "enkelhet" få det att SE ut som windows, men inte att FUNGERA som windows, med b.la sättet att installera program, får drivrutiner att fungera lika enkelt via plug and play (inte alltid så lätt i win heller).

Programfloran är ju inte den samma så att säga, det finns ju givetvis massor av program för linux, men en del som vi använder i gymnasiemiljö finns inte för linux, och sedan finns det troligen samma problem inom kontorsvärlden som kan ställa till det. Att köra dessa via wine, wmware whatever är inte alltid en optimal lösning och då är i de flesta fallen en windows lösning det mest praktiska.

MEN jag tror att det skulle fungera alldeles utmärkt för väldigt många att köra linux hemma om de inte behöver alla spel. Men som sagt windows finns på många ställen och det är kanske enklast att köra i den miljön man har på jobbet.

det där är FUD, direct rendering funkar utmärkt.

Min ytterst subjektiva mening är att GNU/Linux-system i allmänhet är lättare att använda när man är vad vid dem, än Windows XP när man är van vid det. För den ovane användaren kan dock Windows lämpa sig bättre i användarvänlighet.

Vad jag försöker säga är väl ungefär att "Learning Curve" är högre i Linux, men att det lönar sig när man kommer över kurvan. Vanliga användare orkar dock inte engagera sig långsiktigt.

Att Windows XP nästan alltid är förinstallerat när man köper dator bidrar ju. Vanliga användare klarar inte av att installera ett operativsystem och då väljer man förstås att behålla det förinstallerade över att ge sig på att dra in en "eventuell förbättring".

Om det var lättare att utan problem spela avancerade spel gjorda för Windows i Linux skulle nog många gamers byta. De flesta spel går att få igång med Cedega enligt vad jag hör, och flyter oftast på relativt bra, men det är inte lika "just work" som i Windows de skapas för. Plus att det kostar tre pund månaden eller något sådant.

Jag håller rätt många vänner och släktingars datorer vid liv genom support och hjälp vid problem. Jag har många gånger tänkt att det vore nog bättre om jag installerade linux åt dem istället. Då får jag i alla fall hjälpa dem med något som är kul och inte sitta och bängla med Windows.

Det absolut största hindret till att jag gör det är att jag vet att de inte skulle fatta hur man får igång alla saker som bara funkar automagiskt i Windows. Typ - plugins och embedded video i Firefox. Det är ingen idé att jag över telefon säger åt min moster: Öppna en terminal och skriv sudo apt-get update därefter skriver du in rootlösen etc....

Jag känner inte till någon linuxdist där allt sånt funkar från scratch. Om någon nu gör det får de gärna höra av sig för då åker Windows ut i släktens burkar. I alla fall om de vill ha min hjälp i fortsättningen.

du kan ju säga så här till din moster "det är lungt, jag loggar in med ssh och fixar det"

Visst, men å andra sidan så skulle problemet inte ens ha uppstått med Windows. Min poäng är egentligen att så länge man använder datorn till att göra det folk gör mest, surfa, se nåt klipp på break.com eller youtube och inte vill veta vad som snurrar bakom så är Windows ett enklare alternativ.

Jag lär säga att det där funkar faktiskt nästan perfekt i Ubuntu Edgy.
Och det lär tydligen bli ännu enklare i Feisty.

Feisty ska tydligen satsa mer på sånt.

Här är lite "brain storm":
http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=295110
http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=277761