Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2006-11-13, 00:26
  #49
Medlem
brianmolkos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lutas
Jag lyssnar bara på P3 på jobbet, en kanal som är mycket bättre än konkurrenternas, och det händer att jag ser något underhållningsprogram på SVT. Men det spelar ingen som helst roll, public service media ska inte pyssla med underhållning, punkt. De ska sända samhällsprogram som det inte lönar sig för de kommersiella kanalerna att sända, det är allt. Det skulle uppstå en mycket sundare konkurrens på marknaden om SVT lades ner. Vilket behövs. En stor målgrupp som suttit som klistrade framför SVT hela sitt liv får nu leta efter nya jaktmarker, och givetvis kommer några kanaler att försöka fånga upp dessa. Den amerikanska modellen. Där finns nog kanaler så det räcker åt alla trots att public service inte fjantar med underhållning.


ja de kan ju granska Reinfeldt, och fråga han ständigt varför det inte öppnar snart igen
Citera
2006-11-13, 08:25
  #50
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Motvillig
Jo, det ar precis det det behover gora nar man inte har oandliga resurser.

Det var ju trakigt. For dem.

Vill du vara med och betala en Enzo at mig? Jag ar jatteintresserad av en Enzo men har inte rad att kopa en.

Da lar det inte vara svart att fa de vinstdrivande kanalerna att ta over dessa omistliga program.

Den tiden da alla tittade pa samma kanal ar sedan lange forbi. Det ar snart 40 ar sedan TV2 startade.

Med alla nojen och sarintressen ar det sa att var och en far prioritera. Den som ar riktigt road av nagot men inte har rad far spara ihop till biljetten sjalv. Ar det orattvist eller konstigt?

Jo, vi har forstatt att du tycker det ar bra att andra far vara med och betala for dina nojen.

Ok, när du helt övergick till att bara vara arrogant försvann poängen med att fortsätta diskussionen i det här spåret. Eftersom du tydligen bemästrar det här med att vara tröttsamt sarkastisk och icke-konstruktiv, tänkte jag att du här får möjligheten att förklara hur du vill att public service ska se ut. Låt höra.
Citera
2006-11-13, 22:42
  #51
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av supersmurfigt
Ok, när du helt övergick till att bara vara arrogant
Du vill ta andras pengar till att betala dina egna nojen for du anser att dina nojen ar battre an andras nojen. Atminstone sa mycket battre att du inte skall behova betala sjalv. Knappast jag som ar arrogant.
Citat:
Ursprungligen postat av supersmurfigt
försvann poängen med att fortsätta diskussionen i det här spåret.
Inte svart att forsta varfor du garna flyr debatten.
Citat:
Ursprungligen postat av supersmurfigt
Eftersom du tydligen bemästrar det här med att vara tröttsamt sarkastisk och icke-konstruktiv, tänkte jag att du här får möjligheten att förklara hur du vill att public service ska se ut. Låt höra.
Bort med flams, trams, barnprogram, bollspel och annat som kommersiell TV ar lika skickade att hantera. Behall samhallsbevakning, debatt, dokumentarer osv i en radio- och en TV-kanal. Finansiera via skattsedeln.
Citera
2006-11-13, 23:08
  #52
Medlem
RedXs avatar
Jag är en obotlig sportfantast och jag skulle inte missa en svensk match i fotbolls-vm om så min fru födde mitt första barn under matchupptakten (ok, något överdrivet men ni förstår principen). Men jag kräver inte att någon annan ska betala för mitt intresse - och jag förstår inte hur andra människor kan ha mage att förvänta sig detta.

Kvaliteten på Canal+'s sportsändningar utklassar fullständigt SVT's - och det utan reklam och till ett mycket överkomligt pris (ungefär samma som för SVT). Att hänvisa till SVT's "höga kvalitet" håller inte. Inte heller kan någon vettig människa hävda att fyrmansrodel och beachpingis och OS-grenar av samma relevans är något som är av så stor vikt för vår nation att vi kollektivt måste betala för att se till att inte en kotte missar damernas värja i Peking 2008. Fotbolls-VM skulle med 100% säkerhet köpas upp av någon annan kanal och de sportnördar som skulle gå miste om VM av denna anledning (jag uppskattar dess antal till max 10% av befolkningen) skulle illa kvickt smälla upp en parabolantenn och därmed få tillgång till matcherna. Skulle de inte det så är det faktiskt deras problem - min farmor ska inte behöva betala för att de vill titta på fotboll.

Samma sak gäller givetvis för alla utländska tv-serier, egenproducerade dokusåpor och underhållningsprogram som kanalen eldar upp våra pengar på. Det värsta av allt är att SVT inte ens kan hantera nyhets- och samhällsbevakningen på ett objektivt sätt vilket man kan förvänta sig av en kanal som påstår sig ägna sig åt Public Service.

Så, för att sammanfatta; det är omoraliskt att tvinga människor att betala för tv-program de inte vill se.
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback