Citat:
	
		
			
			Ursprungligen postat av Perambulator
			
			Ursakta avsaknaden av svenska bokstaver, men jag ar utomlands...
Vad jag ville saga ar att Panama ar ett bra val pa kort sikt, eftersom det ar inskrivet i grundlagen att staten inte far ha insyn i foretaget, men fragan ar om det kommer att vara sa pa sikt. Panama ar ocksa ett transitland for knarkpengar till och fran t.ex. Colombia, just darfor att Panama har sa lite insyn i foretagen.
Det har gillar inte USA forstas, sarskilt inte efter 11 september, och trycket ar mycket hart for att Panama ska andra sina lagar pa det har omradet. Risken ar stor att Panama foljer de karibiska oarnas exempel och knabojer for EU eller USA och skapar insyn.
		
	 
 
njaa.. bolagen är väl anonyma, men alla kontoöppnanden kräver ju att man redogör för vem som är aktieägare.. Pengarna tvättas ju genom kontona. Panama har varit ett tillhåll för knark-pengar, men är förmodligen ett av de länder tillsammans med Schweiz som har bäst koll på det. Tror inte att mycket kommer ändras där nere. USA har ju till och med användt Panama konton under kalla kriget 80-talet för att finansiera diverse obskyra operationer. En kille på Lpoffshore.com som satt upp mitt Seychelles IBC nyligen, snackade om att Guatemala kommer att bli nya Panama för de som söker sekretess (för andra saker än skatteflykt) 

 ... I vilket fall läste också nånstans att Schweiziska advokatfirmorna är de största inköparna av Panamanska bolag och stiftelsekonstruktioner..