Citat:
Ursprungligen postat av Överliggaren
Från tråden med detta namn i det vanliga historieforumet:
En konsensus byggd på okunnighet, ja. Min professor "som hade forskat i förintelsen" var ett perfekt exempel på detta. Från hans skildring av det föregivet unika i Speers hållning i Nürnberg med först uttryckt okunskap och sedan skuldpåtagelse (och att han förstås också ljög om det förstnämnda), var det tydligt att han inte hade läst en rad av rättegångshandlingarna (förutom det som hade "rekommenderats" i någon fotnot i tidigare bearbetningar, då alltså).
Eftersom professionella historiker är för lata (för fega?) för att faktiskt ta tag i själva källmaterialet, så fortplantas samma missuppfattningar från generation till generation. Djävulen, han bor dock i detaljerna, min käre Ankdammsman.
Har du någon lösning på mitt exempel ovan, i den gamla tråden? Du torde nog erkänna att problemet bara har en vettig lösning, åtminstone för dig själv, även om du kanske inte vill erkänna det på forumet här och nu, allt under förutsättning förstås att man behandlade förintelsen som vilket historiskt ämne som helst.
Något som dock icke sker.
En konsensus byggd på okunnighet, ja. Min professor "som hade forskat i förintelsen" var ett perfekt exempel på detta. Från hans skildring av det föregivet unika i Speers hållning i Nürnberg med först uttryckt okunskap och sedan skuldpåtagelse (och att han förstås också ljög om det förstnämnda), var det tydligt att han inte hade läst en rad av rättegångshandlingarna (förutom det som hade "rekommenderats" i någon fotnot i tidigare bearbetningar, då alltså).
Eftersom professionella historiker är för lata (för fega?) för att faktiskt ta tag i själva källmaterialet, så fortplantas samma missuppfattningar från generation till generation. Djävulen, han bor dock i detaljerna, min käre Ankdammsman.
Har du någon lösning på mitt exempel ovan, i den gamla tråden? Du torde nog erkänna att problemet bara har en vettig lösning, åtminstone för dig själv, även om du kanske inte vill erkänna det på forumet här och nu, allt under förutsättning förstås att man behandlade förintelsen som vilket historiskt ämne som helst.
Något som dock icke sker.
Carlo Mattogno har publicerat en ny bok, som ser mycket lovande ut, en detaljerad kritik av Hilbergs behandling av källmaterial och metodologi. Än så länge tycks den endast finnas på italienska, som i och för sig är ett utsökt vackert och moget skriftspråk präglat av reflekterande intelligens, men som inte läses av så många i Skandinavien:
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres8/CMhilberg.pdf
Om jag hinner ska jag ta upp några punkter av Mattognos kritik senare i denna tråd.
