Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Det har däremot jag. Ruinerna efter krematorierna (som någon snart kommer att påstå inte var krematorier) finns kvar.
De ruiner av krematorier du såg var mycket riktigt ruiner av krematorier. Det blir liksom tautologiskt det här. Frågan är bara varför krematorier skapar alla dessa automatiska associationer till gaskammare?
Citat:
Gick det inte att gasa folk i dem, eller gick det inte att gasa sex miljoner i dem?
Det går säkert att gasa folk med Zyklon-B (dock inte sex miljoner) i vilken oljecistern, betongbyggnad för elaggregat eller skärgårdsbåt som helst om man gör sig det opraktiska omaket, eller varför inte i ditt badrum? Frågan är dock om blotta möjligheten
i princip för gasning bevisar gasning? Frågan är också varför man inte hellre bygger en vettig gaskammare om man nu skall gasa folk, istället för att använda bårhus i högst ordinära krematorier vilka tillkommit för andra uppgifter?
Det var ju inte direkt så att tyskarna saknade förmåga att bygga gaskammare. Det fanns ett flertal gaskammare i Auschwitz-Birkenau och de finns fortfarande kvar. Det var bara det att här Zyklongasades fångkläder mot ohyra!
Citat:
Själv anser jag inte att Speers vittnesmål, som jag villigt erkänner att jag har dålig koll på, bevisar vare sig det ena eller det andra.
Grejen är att de anklagade överlag reagerade ungefär som Speer, mer eller mindre. Först förvåning över och misstro gentemot anklagelserna. Sedan, efter att ha åhört (den specialförhörde) Höss vittnesmål och hans (fabricerade) edsvurna bekännelse, tanken att det kanske vore det möjligt att SS hållit på med något sådant här bakom lyckta dörrar, och att om det verkligen förhöll sig på det viset så vore de alla mer eller mindre kollektivt skyldiga för att ha tjänat en sådan politik.
Detta uppenbaras dock inte förrän man läst rättegångshandlingarna, vilket det är alltför lätt att strunta i eftersom "inget är ju ändå så bortom alla tvivel bevisat" som förintelsen i gaskamrarna.
Citat:
Däremot så finns det gott om källor i form av ögonvittnesskildringar, bevarade läger, dokumentation o s v som bevisar att en storskalig utrotning av judar ägde rum i Tyskland och i tyskockuperade områden.
Sanningen är den att det inte finns någon självklar dokumentation att tala om och det lilla som existerar är kontroversiellt/spekulativt. Nürnbergrättegången avhände sig till och med uppgiften att söka tekniska bevis! Därtill kommer ett antal källor, både av offer och föregivet av tyskt ursprung vars innehåll inte stämmer överens med verkligheten eller med varandra. Slutligen kan sägas att det finns massor av 'trovärdiga' ögonvittnesskildringar av UFO abductons också.
Citat:
Jag kan gå med på följande:
1. En stor andel, kanske majoriteten, av judarna mördades inte i koncentrationslägren utan på plats i de ockuperade områdena. Ofta var det lokala grupper, ibland i tysk tjänst, som stod för dödandet. Hollywoodbilden av att alla judar dog i förintelsefabrikerna stämmer alltså inte.
Att judar sköts i massor på östfronten (ursprungligen på grundval av kommisarieorden) lär inte vara särskilt omtvistat. Det bevisar dock inte en plan för att utrota det judiska folket i sig. Problemet med Hollywoodbilden är dock att det var den som i första hand lanserades på bred front vid krigsslutet, inte massavskjutningarna av kvinnor, män och barn i Ryssland.
Citat:
2. Den tyska antisemitismen var inte unik, utan förekom i princip i hela Europa innan andra världskriget.
Vilket i så fall skulle bevisa just vad?
Citat:
3. Förintelsepolitiken var ingen färdig plan som Hitler haft sen han skrev Mein Kampf, utan den formades i högsta grad av omständigheterna och den "slutgiltiga lösningen" lanserades inte förrän ganska sent. Även här har den konventionella historieskrivningen varit otydlig.
"Endlösung" är ett begrepp som förekommer ganska tidigt. Det är bara det att det förefaller gravt ha misstolkats. Innebörden varierar från tid till annan, men överlag betyder det ungefär, "hur vi skall lösa judefrågan i form av deportationsdestinationer när väl kriget är över". Det finns ingen tidpunkt när man kan säga att det betyder något specifikt som alla känner till, exempelvis att det skall ha skiftat innebörd till utrotning.
Ja, historieskrivningen har minst sagt varit otydlig!
Citat:
Men ovanstående bevisar ingalunda att det inte fanns ett nazistiskt utrotningsprojekt mot judarna, att gaskamrarna inte existerade, att bara en bråkdel av de sex miljoner judarna dog eller vad revisionisterna nu påstår. Inte heller betyder enstaka motsägelser eller felaktigheter i källorna att "hela korthuset rasar samman". Sett till hur stor materialet är så vore det snarare konstigt om det inte fanns motsägelser i det.
Djupast sett är det väl inte att gaskamrarna och att en utrotningsplan
inte existerade som skall bevisas, utan att sådana ting
har existerat.
Citat:
(NB: Jag är personligen emot alla former av tankeförbudslagar som HMF, förbud mot att kritisera förintelsen o s v.)
Vilket jag tycker är förbaskat hyggligt och reko av dig. De flesta människor får fnatt om någon plötsligt föreslår att deras älskade gaskammare kanske faktiskt aldrig har existerat.
