Den stora tråden om AFA (sammanslagen)

Slängde in en tråd till i den här.
/mod

Hur bekämpar man en ideologi genom att slå människor? Lite som att försöka bomba bort diktatur, risken är att man träffar människor istället. För att göra en hänvisning till en av vår tids vettigaste socialister.

Endast antifascism skulle ju kunna ses som att skydda den borgerliga "demokratin". Men afa och liknande grupper väljer också att bekämpa det odemokratiska system vi har genom t.ex. demostrationer och olagliga aktioner som de inte kopplar till antifascism. Utan de brukar då öppet uttala sig om att de kanske bekämpar den globalisering som sker för nackdel till arbetarklassen eller va det kan vara.
Alltså kan antifascismen ses som ett skydd till borgerlig demokrati, men de håller även på med annat för att bekämpa borgerlig demokrati.
För meningen med antifascismen från deras sida är inte att skydda dagens samhälle utan att skydda oss från fascismen.

Hur bemöter du ett land som fäller bomber över ditt land? Plakat med slagord på?
Håller inte i längden kan jag lova..

Nu var det inte det jag frågade om. Jag frågade hur du tänkte dig att bekämpa en ideologi genom att skada människor? Det var det du hävdade att AFA gjorde och jag hävdar att ideologier är abstrakta och därför inte skadas av fysiskt våld. Det AFA och deras likar ägnar sig åt är snarare kontraproduktivt genom att de ger nationalsocialisterna en yttre fiende att enas mot och bekräftar nazisternas bild av sig själva som tappra förkämpar för den ariska rasen och frontsoldater för sitt land.

Det skulle vara en annan sak om AFA bara attackerade nationalsocialister, men de ger sig även på Sverigedemokrater, Blågula-frågor och andra demokratiska rörelser. Det vore inte mer rätt för att de höll sig till att bekämpa odemokratiska och rasistiska rörelser, men jag skulle kunna förstå det bättre.

Det vore en annan sak om det bara vore våldsverkar de anföll, misshandlade och trakasserade, det vore inte rätt men jag skulle förstå det, men nu ger de sig på alla som de betraktar som fascister, och deras defintion är oerhört bred. Det AFA ägnar sig åt är inte självförsvar. Det är inte bara medlemar i militanta grupper de attackerar och det är inte bara fascister de spöar upp.

AFA attackerar fredliga demokratiska grupper endast för att de har fel åsikter. Du försvarar ett AFA som inte finns, ett AFA som skyddar de svaga mot militanta angripare. Detta är inte verklighetens AFA. Verkligehetens AFA är själva militanta angripare som tagit sig rätten att bestämma vilka åsikter man skall få ha utan att bli misshandlad, förföljd, hotad och trakasserad. Hoppas att du inser detta, vad det är för människor du försvarar.

Är SD:s bästa vänner! Det är väl få andra som kämpat så hårt för att deras motståndare ska få så mycket uppmärksamhet som möjligt som just AFA.

Skärp er så att vi som verkligen är vänster slipper skämmas!!!

Jag tycker att du är lite för flummig i dina resonamang om ideologier. Det verkar som om du försöker separera på innehållet i ideologier i ena sidan och personer som anammar dem å andra sidan. Jag skulle påstå att ideologier inte finns på andra sätt än de har uttryckts utav högst konkreta människor.

På så sätt kan en ideologi skadas rejält av fysiskt våld - finns det ingen kvar som förespråkar en ideologi längre är den att betrakta som utdöd (och endast existerande i form av till exempel böcker och musik). Sen om det är en vettig och effektiv metod kan man ju diskutera om tills man tröttnar.

Jag har aldrig skadat en människa med våld och är inte med i någon politisk organisation däremot har jag en polare som har varit AFA medlem och jag tänkte ge er lite mothugg i diskussionen eftersom det mest bara blir massa smutskastning då ingen ger er deras vinkel.
De flesta antifascisterna anser att de kan bekämpa fascismens rekrytering hos arbetarklassen om man får bort dom från våra gator. När du säger att de bara enar nationalsocialisterna så finns det både lyckade och mindre lyckade exempel på framgångar hos olika antifa grupper.


Denna konflikt bygger på att du och afaiter har helt olika uppfattning om vad demokrati är.
De anser sig bekämpa odemokratiska rörelser där SD ingår. Om du undrar varför så kan du gå nästan gå in på vilken vänsterorganisations hemsida som helst och få en förklaring eftersom det nu är ett så hett ämne.


Nej, det är inte bara fascister de attackerar (om man inte har deras breda definition) utan även personer som de anser agerar helt odemokratiskt genom att t.ex. göra villkoren mycket sämre för arbetarklassen för att få in några miljarder extra i månaden. Att säga att de endast attackerar medlemmar i militanta grupper vore en lögn men de har alltid en anledning till varför målet är berättigat. Och Sd, om vi ska ta det exemplet, var ju i ständiga bråk med afa innan de blev framgångsrika för då var de tvungna att sluta upp med sina aktioner.


Det AFA jag försvara i denna debatt, har tagit till våld antingen för att besvara det våld som sker mot oskyldiga personer eller för att ge svar på helt odemokratiska beslut som har tagits.

Kul att du ser demokrati på det sättet. Afa använder sig av olagliga demonstrationer och utnyttjar våld när det finns dom som inte tycker som dom gör. Välkommen till diktaturlandet Afa.

Ja, det kan hända att AFA använder sig av våld om de vill visa ett grovt missnöje mot en person har kränkt eller förtryckt arbetarklassen eller som öppet kämpar för ett samhälle där folk inte alls har samma värde.
När det gäller lagen om att man måste få tillåtelse att demonsterar så har de valt att bojkotta den verkar det som. Och finns det någon annan lag som är ett sånt tydligt exempel på hur de är till för att hålla arbetarklassen på plats för att försvara de rikas intressen?

Men bara för att dom tycker en sak är fel ger inte dom rätten att agera hur dom vill.
Afa är inga super ungar med gyllene stenar som har övermänskliga privilegier!

Dom är lika dåliga kålsupare som nazisterna men det som gör dom ännu värre är att dom kallar sig ANTIfascister (det är även det som gör det hela så komiskt!).

Sen att dom säkert har en bra baktanke är en annan sak.

Det enda som jag finner motsägbart är när vissa icke så pålästa i rörelsen missbrukar ordet fascist vilket ger dem den breda definition som vissa av dem använder, detta kan ju faktiskt göra att dom i vissa fall faller under denna definition.
MEN om man inte har denna breda definition så vet man att det krävs mer än att kasta sten för att vara en fascist. Visst man kan ändå anse att de sänker sig till deras nivå men de har knappast gett något löfte om att komma med rosor, utan det är oftast det som krävs för att bekämpa dessa personer.
Och eftersom de inte faller under den fascist definitionen och bekämpar de "riktiga" fascisterna så visst då är de väl ANTIfascister?