Ubåten HMS Gotland vs USA:s stillahavsflotta [sammanslagen tråd/Mod]

HMS Gotland är mkt bra men man ska ha i åtanke att det är stor skillnad på en övning i fredstid och på en skarp situation.

/Oddis

----------------------------------------------------------------------------------------

Edit: Slog ihop den här tråden med en tidigare tråd om HMS Gotland.

/Mod

Inte förstöra mitt lilla "mysande" över att jänkarna spenderat över ett år med att försöka utveckla teknologi för att lokalisera den svenska ubåten... och misslyckats.

De är så desperata att de hyrt in henne i ett år till. Tänk att få vara en fluga på väggen på US Navys "huvudkontor", hehe.

"What the f**c?? You cant find a little IKEA built sub after an entire year?? I´m transferring you to Guam you worthless piece of s**t!"

Haha, ja dom har ägnat hela efterkrigstiden åt att jaga ryska oceangående ubåtar och missat dom små nya sterlingdrivna kustubåtarna.

Undrar om Gotland hade kunnat sänka hangarfartyget med en torpedsalva? men snygga bilder på den tog hon.

Lite halvt OT:


Var det den där båten Sverige hade som referens att öva mot när det hördes ryska ubåtar både här och där utmed kusten?

Nope, Gotland kom mycket senare. Däremot kom Näcken-klassen i mitten av 80-talet och åtminstone en av de ubåtarna utrustades med Stirling-drift.

Näckenubåtarna konstruerades och byggdes i slutet av 1970-talet, och med leverans till flottan 1980-81.

1988 byggdes Näcken om och förlängdes med en sektion på 8 meter innehållande stirlingmaskineriet.

Under senare delen av 1980-talet infördes 4 st Västergötlandsubåtar. De 2 st yngsta ubåtarna är ombyggda med stirlingmaskineri och heter numera Södermanlandsklassen. De 2 äldsta ubåtarna är sålda.

Gotlandsklassen omfattar 3 ubåtar och byggdes under senare delen av 1990-talet, den äldsta ubåten Hms Gotland ska snart utgå ur organisionen, då det endast ska finnas kvar 4 ubåtar i flottan.

http://www.nbc4.tv/news/10116514/detail.html

Rätt uppenbart vad Pentagon försöker få fram med det budskapet. Det är fortfarande så att u-båtar är det bästa motmedlet mot u-båtar, och det amerikanska u-båtsvapnets existensberättigande är minst sagt ifrågasatt. Pentagon vill ha mer pengar till flottan, eller åtminstone att de inte får mindre resurser. Nu under "kriget mot terrorismen" är det marktrupperna som har fokus. Det amerikanska flygvapnet har samma problem nu när många ifrågasätter behovet av många av deras prylar, långdistansbombflygplan för en miljard dollar styck biter inte på talibaner.

Jag tror inte för en sekund att USA försöker till 100% att hitta Gotland. Skulle de vara helt överlägsna allt annat skulle US Navy:s budget ifrågasättas ännu mer. Dessutom är det självklart att man från amerikansk sida inte vill avslöja alla sina "golden eggs" och all teknologi de har, det gör de inte ens till NATO-allierade, och än mindre till Sverige. Att amerikanerna har folk ombord på HMS Gotland tyder väl dock på att de vet det mesta svenskarna sysslar med dock.

Främst lär det vara Kinas nya serie av dieselelektriska u-båtar som oroar Pentagon. Kina är inte bara en supermakt, det är även ett land som tagit stora steg för att komma ikapp det teknologiska gappet mot väst. Med en blandning av allt mellan kapitalism och väst som sålt teknologi till Kina, industrispionage och kinesiskt kunnande så är deras nya u-båtar inte helt tama. Surfa in på http://www.sinodefence.com för mer information om deras nya flotta.

"HENRY: According to Swedish newspapers, in training exercises the Gotland has sunk our most sophisticated nuclear submarines. But perhaps even more disconcerting, it reportedly sunk our largest aircraft carrier, the U.S.S. Reagan."

Det gäller i så fall mindre fartyg, som korvetter och robotbåtar.

USS Ronald Reagan, som Gotland övar emot, har ett deplacement på 100 000 ton. Essex-klassen, som var de största hangarfartygen under VK2, låg på 36 000 ton.

Alltid roligt med Svenska framgångar

Men jag har en fråga, och det är om vi hade varit med i NATO. Hade vi tjänat mer pengar på försäljning av våra vapensystem eller gör det ingen skillnad mot hur det är nu?

Vi sägs ju ha väldigt hi- tech prylar, och vi skulle kanske kunnat tjäna bra på dem om vi var med i "laget"

Ett problem numera är att det i princip inte finns någon svensk försvarsindustri kvar. Det ägs av utländska konglomerat, som dock fortfarande har en viss personal och utveckling kvar i Sverige. Exempelvis ägs Kockums av ett tyskt varv, och dessa tyskar har mer eller mindre krävt att FMV (det vill svenska staten) pumpar in pengar i utvecklandet av en ny u-båtstyp till den svenska Marinen, annars lämnar de helt enkelt Sverige. Samma situation har vi för Bofors med flera andra, svenska staten måste pumpa in pengar i en massa projekt bara för att lyckas behålla skiten i Sverige överhuvudtaget. Inte ens Gripen kan påstås vara särskilt svensk numera.

Personligen tror jag att det bara är en tidsfråga innan de flyttar från Sverige, ungefär på samma sätt som det numera amerikanska Volvo och Saab allt mer och mer flyttar biltillverkningen utomlands och drar ner på personalstyrkan i Sverige. Den fördel Sverige har mot andra länder är att staten pumpar in pengar i företagen och utvecklingen, en hög utbildning på arbetarna, skicklighet och kvalitetskänsla hos personalen, en svensk produkt blir med andra ord bra. Frågan är hur långt det räcker.

Problemet är förstås att man även i andra länder har högt utbildad innovativ personal och god känsla för kvalitet, kombinerar man detta med lägre lönekostnader (altnerativt kraftiga statssubventioner) och en bättre regeringspolicy så blir det lättare. Ska vi ta Gripen som ett exempel så är det ju bara ett land som har köpt kärran hittills, medan en hel drös andra har valt bort Gripen i förmån för annat. Leasingavtalen med Ungern och Tjeckien är förmodligen en förlustaffär för den svenska staten.