Alliansen vill sälja ut statsägda SAS till statsägda Finnair?

Borde inte norrbaggarna ha lite växelpengar i fickorna till privatflyg?

Äh, det där stämmer inte! Jag slår vad om att privata aktörer helt dominerade flygets barndom, både när det gäller konstruktion och drift. Statliga flygbolag lär ha uppfunnits av Adolf Hitler för att i smyg bygga upp ett då olagligt flygvapen.

Statliga flygbolag startade alltså som ett sätt för politikerna att förbereda världskrig. Sedemera urartade det till enskilda politikers profit på ren korruption av flygmiljarderna.

Oavsett vad är det en engångssumma.


För att den svenska staten representerar de svenska medborgarna, och statens ämbetsmän bör göra sitt bästa för att staten Sveriges medborgare får bästa möjliga service.

Nu när det gäller Finnair så kommer det bara förbättra servicen även för svenskar, men säg att Air China hade varit intresserade av att köpa SAS, och ville flytta över halva flygbeståndet till moderlandet. Skulle det fortfarande vara försvarbart att den svenska staten för lite snabba silverpenningar sålde SAS?


Blir ju lite roligt ibland, som "Statens järnvägar" som numera heter SJ AB, där S:et tydligen inte har något alls att göra med staten. Det lär fortsätta stå SAS på kärrorna även om Finnair tar över. SAS äger exempelvis finska Blue1 (lågprisflyg), och det enda man som kund märker av detta är att man kan få bonuspoäng i SAS system.

Apropå finnarna, är det inte som så att de just nu upplever sin version av det svenska åttiotalet? Det finns givetvis avgörande skillnader mellan dåtidens Sverige och dagens Finland som troligen inte kommer att innebära en nationalekonomisk krasch för dem (som den vi upplevde) men visst är det så att den finska nationen för första gången lever i en marknadsekonomisk verklighet? Och att denna läroperiod sannolikt kommer innebära vissa felsteg?

Att hänvisa till vad finnarna pysslar med förefaller mig vara ett ganska märkligt sätt att argumentera. Finland är väl ändå inte den nationalekonomiska världspolitikens benchmark?

Det är väl mer eller mindre principsak också, staten ska inte driva flygbolag eller annat skit, de ska se efter sitt folk.
Då hade man gjort det för länge sen, socialismen är så djupt rotad i Sverige så något som skulle bringa inkomster är inget för våran stats flygbolag (det är ju kapitalism och det är ondska) - här ska pengar stoppas i svarta hål och inget annat.

Vad spelar det för roll? Man får jämföra vad man kan göra med pengarna man får för SAS jämfört med den utdelning SAS har. Jag är övertygad om att det är en god affär om man inte skänker bort företaget. Amorterar man ner statsskuld så kommer vi att spara stora pengar i minskade räntekostnader.


Öhh, jaha. Och det tycker du att man gör genom att vara delägare i SAS


Om någon vill flytta SAS till neptunus så får de väl göra det oavsett hur orealistiskt det är. Det kommer att skapa ett tomrum i Sverige som ger utrymme för nya aktörer


Svenska staten äger bara 21% av SAS.

Ja poängen är att om man säljer delen av SAS som Finnair är intresserade av för 50 miljarder, och man därmed förlorar 51 miljarder i framtida förlorade inkomster i dagens penningsvärde, så är det givetvis en förlustaffär för staten. Jag vet inte riktigt vad du har för syn på svenska staten, men staten är folket, inte någon avskild supermyndighet där uppe som inte har något med folket att göra.



Öh ja, ha.


Du tror att vem som helst kan starta ett företag och köpa sig ett par Jumbojet och börja trafikera så många rutter som SAS gör? Om någon utländsk aktör får för sig att börja trafikera SAS gamla rutter ifall nu SAS flygenheter flyttas till Neptunus, är det inte särskilt troligt att täckningen blir lika stor som idag.


Vilket inte är så "bara" med tanke på att SAS inte ens till namnet är svenskt.

Så kan man så klart inte tänka. Om staten får ut t.ex. 200 miljoner om året i aktieutdelningar så är det självfallet en bättre affär att använda de 50 miljarderna till något annat. Du nämner inte ens ett tidsperspektiv, 51 miljarder under 100år? 50år? 1000år?

Min syn på staten är att de inte ska leka företagare det är inte deras uppgift.


Så genom att staten äger en del av SAS så har vi i Sverige fått billigare och bättre flyg än om staten inte hade ägt något? Det är ju inte direkt SAS som har pressat priserna om vi säger som så.


Om det är lönsamma linjer så kommer de så klart att trafikeras, varför skulle de inte göra det? Tror du SAS har linjer för att de är snälla och omtänksamma?


Poängen är att om Finnair köper 21% av SAS så kan de inte ändra om företaget hur de vill.

En stor anledning till Finnairs framgångar är geografiska. Finnair valde att satsa på Asienlinjerna och de vinner på detta eftersom de kan flyga fram och tillbaka mellan Helsingfors och destinationerna på 24 timmar. Därmed räcker det med ett flygplan för varje linje och effektiviteten blir mycket högre än SAS som har 1-2 timmars länge flygtid till Asien, och således behöver två flygplan för att kunna bedriva daglig trafik.

Daglig trafik är ett måste om man ska vinna affärsresenärer. För SAS' del innebär det att man måste ha två plan på linjen. SAS har för få flygplan för att trafikera alla linjer som kunderna vill ha, och det finns inga att få tag i. För att köpa nya flygplan krävs pengar, som SAS inte har eftersom tillräckligt många inte flyger med dem eftersom de har för få intressanta linjer eftersom det är brist på flygplan...

Faktumet att man valt Köpenhamn som nav även för Asientrafiken är ett annat problem men det "kravet" börjar långsamt luckras upp. En sak är dock säker - SAS är i akut behov av pengar för att kunna betala av stora lån 2007 och 2008. Hotellen är till salu och väntas inbringa 10 miljarder. Statens delägarskap i SAS innebär inte särskilt mycket för koncernen, några statliga bidrag har det inte varit tal om sedan 1962 då SAS för första och sista gången fick pengar för att överleva en akut kris.

...SAS aldrig går med vinst, och dessutom ständigt drar på sig strejker från dansk kabinpersonal med förseningar som följd, vore detta en utmärkt lösning. Kanske kan det då bli ekonomiskt rimligt att flyga även inrikes, där RyanAir ännu inte tillhandahåller tjänster i lämplig prisklass.

Det är ju dock en viss skillnad mellan att sälja ett privat eller ett statligt företag. Ägaren som säljer det privata företaget får en klumpsumma och sedan ingenting mer, medans staten kan fortsätta inkassera vinstskatt, bolagsskatt, inkomstskatt, arbetsgivaravgifter m.m. medans man slipper betala för löner och investeringar och slipper ta den ekonomiska smällen ifall företaget går med förlust. Allt detta plus klumpsumman.

Detta förutsatt att köparen är lika bra eller bättre på att driva företaget.

Ska SAS privatiseras tycker jag i första hand det ska säljas ut till svenska folket i form av aktier och absolut inte till Norge eller Finland. Danmark vill också sälja sin del. Är väll perfekt dom också säljer ut sin del så kan norr-baggarna sitta och tjura på sina 13% av aktierna. Socialist-svin!

Det är inte försvarbart att staten ska bedriva flygbolag på 2000-talet. Anledningen att SAS startades var att ingen privat aktör på den tiden hade råd att köpa in tillräckligt med flygplan och starta upp en sådan verksamhet.

SAS har aldrigt gått bra och expansion har uteblivit pga av dåligt ledarskap. Anitra Steen sitter i styrelsen, det förklarar väll allt!