Hjälp mig reda ut det här med deduktion, induktion och hypotetisk deduktiv metod.

Ja, nu kanske det är en massa FBare som sitter så här en fredagkväll och tänker; - "Nu skulle det sitta fint med att dra en lektion i vetenskapsteori.
Undrar om det är någon på Flashen som vill ha några konkreta exempel på det här med deduktion, induktion och hypotetisk deduktiv metod"
Och som av en händelse sitter jag här med tentaångest och får inte riktigt ihop det, vilken tur ni har

Allvarligt. Är det någon som har koll på läget

Filosofi, eller?

Vetenskapsfilosofi/-teori. För att kunna gå vidare till c-uppsatsköret.

Deduktiv:
Alla människor är dödliga.
Sokrates är en människa.
Sokrates är dödlig.

Om detta är deduktion vad är då induktion i samma exempel med dödlig Sokrates?

Induktiv:

Lord Love gillar stora kukar
Superjoppe gillar stora kukar
Sp3tt gillar stora kukar
Alla gillar stora kukar

Deduktiv:

Om Lord Love runkar sprutar det sperma
Lord Love runkar
Det sprutar sperma

Jag tycker att de beskrivs enkelt på Wikipedia:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Deduktion
http://sv.wikipedia.org/wiki/Induktion_%28filosofi%29
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk-deduktiv_metod

Deduktion är matematiskt korrekt. Hypotetisk deduktion är vetenskapligt korrekt. Induktion är i vetenskapen endast acceptabel som grund för en hypotes.

OK jag är med på att deduktion är att man utgår från en premiss som man antar vara sann tex "det sprutar när man runkar"

Induktion utgår från en "hypotes"
typ - alla jag sett har stora kukar, alltså har förmodlingen alla andra det också.

Hur ser ett exempel på INDUKTION ut om vi fortsätter på kuktesen? Dvs det sputar om kuken...för att...

Mer frågor:
Hur förhåller sig deduktion/induktion i förhållande till olika vetenskapsparadigm. tex den positivistiska vs hermeneutiken
till dialektiken? Ivilka vetenskaper används dem olika metoderna.

Förstår det rent teoretiskt (tror jag) men har svårt att konkretisera det. Skulle hjälpa med ett konkret exempel som visar hela kedjan, från hypotes till bevisad vetenskapligt faktum (sanning/premiss).

Jag har fått lära mig att induktion går till ungefär som följande (ursäkta om jag inte fortsätter med erat exempel...):

Vi har ett påstående, t.ex. att ett uttryck p(x) är delbart med 2.
Vi visar att det stämmer för ett basfall, ex. när x = 1. Basfallet är olika beroende på påståendet.

Vi gör sedan ett antagande att det även gäller för x = p.

Vi visar sedan att det även gäller för x = p+1.

Vi har då visat att det gäller för samtliga x (inom påståendets gränser), eftersom basfallet (här 1) stämmer, och sätter vi p = 1 har vi ju visat att det även stämmer för p = 1+1 = 2. Vi kan lika gärna sätta p = 2 och då har vi visat att p = 3 stämmer, etc.

..typ.

Det är matematisk induktion, vilket egentligen är deduktivt resonemang utifrån induktionshypotesen/axiomet.

Ok. Tack. Man bevisar hypotesen genom att visa att "hela kedjan" stämmer på grundantagandet, eller....

Men när blir påståendet/hypotesen till en premiss!
Inom vilka vetenskapsdiscipliner tillämpar man induktion resp. deduktion?
Fattar det som att induktion inte är accepterat som vetenskaplig fakta då det bygger på hypoteser. Deduktion är mer naturvetenskaplig/empirisk metod och induktion mer samhällsvetenskaplig/ekonomisk samt inom humaniora, psykologi, religion dvs teoretiska vetenskaper.
Sen kom väl han gubben K.Popper och körde ihop det till deduktiv hypotetiskmetod??? Vad är det? Finns det något exempel som man kan dra rakt igenom från påstående, hypotes fram till bevis, eller hur det nu är ...

Som sagt: det Saftglas beskrev är matematisk induktion, som icke skall förväxlas med induktion i filosofins betydelse. Det enda induktiva i matematisk induktion är att det handlar om följder. Slutsatser dras dock deduktivt.


En premiss är ett påstående som man utgår från och antar är sant i en bevisföring (i matematik). Man skulle kunna kalla det en förutsättning.


Deduktion är den enda metod som är acceptabel inom matematik och logik. Hypotetisk deduktion används inom andra vetenskaper (åtminstone naturvetenskapliga). En forskare som drar slutsatser genom induktion tycker inte jag arbetar vetenskapligt. Induktion kan dock ge upphov till hypoteser, men dessa måste sedan testar vetenskapligt, dvs genom hypotetisk deduktion.


Följde du länkarna jag gav till Wikipedia? http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk-deduktiv_metod

Enkelt exempel:
Hypotes: Alla får är vita.
För varje vitt får vi hittar förstärks hypotesen, men så fort vi hittar ett får som inte är vitt, måste vi förkasta hypotesen.

Man skall vara medveten om att hypoteser inte alltid måste vara absoluta. Få läkare skulle påstå att man säkerligen får diabetes om man förtär mycket socker och fett. I stället har vi här ett statistiskt samband: risken/sannolikheten ökar. Hypotesen testas genom mätningar. Hypotesen anses styrkt om sannolikheten att mätresultaten blev positiva enbart genom slumpen är liten. (Man kan råka ta en mätgrupp där alla ändå skulle få diabetes, oavsett storleken av deras socker- och fettintag.)