Den stora skvallertråden om H.K.H. Prins Daniel

Daniel är fortfarande människa. Man med kuk och lust. Victoria kvinna. Kanske inte helt olik andra kvinnor.

Relationer vacklar i många fall - av olika anledningar, de här två figurerna är fortfarande ändå människor. Shit happends.

Är Daniel ett svin? Inte nödvändigtvis. Jag har också trampat snett, det kan hända vilken människa oavsett vem man än är.

Helt otroligt är det inte att det kan ha hänt att han under "rätt" förutsättningar fuckat upp. Möjligen kan "rätt" förutsättningar vid givet tillfälle blivit just CN - kanske är det inte helt otroligt just p.g.a. hennes historik "bäddat" tillfället.

Det kan ju inte heller vara så svårt - eller enkelt - att det ena leder till det andra.

Eftersom jag själv varit otrogen p.g.a. vissa omständigheter där det uppstod tillfälligheter, så kan jag mycket väl se detta även hänt för Daniel.

(Självfallet blir det lite andra konsekvenser här p.g.a. hela denna grej med kungligheten, men dock, en man är fortfarande en man, och en kvinna är fortfarande en kvinna)

Hovet dementerar i "Dagens Opinion":

"Ryktena gäller kronprinsesseparet, är något hovets informationschef Margareta Thorgren får lägga en hel del jobb på.

– Flera redaktioner har ställt frågor. Men det finns ingen sanningshalt i ryktena. Vi dementerar ryktena på de frågor seriösa medier ställer.

Enligt Margareta Thorgren förstår hon att det sker ”flera ryktesspridningar”.

– Det är en väldigt massiv ryktesspridning som kommer in till olika redaktioner. Vi förstår att det sprids flera olika rykten. Det här är ovanligt och något vi inte mött tidigare."

Det säger inte så mycket. Hovets informationsavdelningar förnekar alltid allt. Se bara på Charles och Diana, där man förnekade i absurdum. Och Viktorias ätstörningar, som man förnekade.

Jepp Hovet dementerar och ger Stoppa Pressarna en fet känga

https://dagensopinion.se/artikel/ryk...mott-tidigare/

Upp till bevis nu Daniel Nyhlén. Du gjorde ju ett bra avslöjande av Federleys pedofil-ring

Du menar att Federlay-caset lägger grund för SPs trovärdighet för all framtid
Hela grejen går ju i cirklar. SP lägger ut ett rykte som plockas upp av Fb där rendom folk spekulerar och lägger till, något som SP sedan tar vidare i sin ryktesspridning osv osv osv

Nu är jag inte så insatt i Federley-caset, men det var väl ändå något helt annat. Om den dömde var skriven hos Federley så är det ju mycket enkelt att gräva upp det med hjälp av offentliga källor, vissa adresstjänster redovisar ju rakt ut att det finns en dom på en person. Skillnaden där var att omständigheterna gick att bekräfta, med dessa tjänster. Det hade vem som helst kunnat göra hemifrån, kanske var det till och med så han fick tipset den gången.

Att en blind höna också kan hitta ett korn innebär inte att Daniel Nyhlén har den inblick i kungahuset som han hävdat i 25 års tid att han har. Att kungahusets innersta krets , nära vänner eller anställda skulle avslöja snaskiga draman för honom innan någon annan är nog bara bullshit.

Är det en ödets slump att Malou efter 10 idag kör en gammal repris ifrån förra året där Carolina Neurath medverkar?

Öh...tror inte på slumpen. Lustigt. De kanske vill lyfta hennes positiva sidor. Tycker det är lite märkligt att hon inte använder sina sociala plattformar och förklarar att det bara är ondsint skvaller om henne och Daniel OM det nu inte har hänt. Att hon verkar ha lagt locket på gör ju bara att alla tror hon varit otrogen igen.

Det känns som att Aftonbladet börjar gräva lite smått nu. Inleder med en artikel om huset ”som ska stå tomt” som vi skattebetalare behöver pröjsa.

Tydligen mögelangripet. Bra köp där av svenska staten.

Precis. Samt att de ställer frågan om det är kungen som givit i uppdrag att huset ska inköpas.
Men det förnekas (såklart).

Svensk Damtidning har även skrivit om husköpet och även de passar på att få med en bild på kronprinsessan och prinsen i samband med artikeln. Det känns som att alla vet och väntar på att släppa en bomb.

Kan det vara så att man vill gå ut med detta först efter att betänketiden är klar?