Angående mångfaceterade diskussioner.

Nu är jag inte "kriminolog" så jag kan inte redogöra för dom korrekta avgränsningarna. Men nog är den etniska och kulturella bakgrunden synnerligen relevant i sammanhanget, i alla fall vid vissa typer av brott.

Om en svensk stjäl så kan det ha många olika orsaker, om en zigenare stjäl så är det istället "typiskt"!

Samma sak vid våldtäkter, vissa folkkgrupper har en kraftig överrepresentation som kvarstår, även sedan du rensat bort socioekonomiska faktorer mm... Våldtäkten är delvis betingad av gärningsmannens kulturella bakgrund. Det är mer eller mindre "ok" att våldta i vissa kulturer.

Vad jag menar med ovanstående är alltså att detta är relevanta dimensioner i en kriminologisk diskussion, där gärningsmannen tillhör en överrepresenterad eller underrepresenterad folkgrupp. Där brottet är typiskt eller atypiskt för folkgruppen.

Detta måste anses vara relevanta dimensioner i en kriminologisk diskussion, eller?

I vilka kulturer är det ok att vålda, och sedan är diskusionen igång angående vilken kultur och varför det är så, du tycker man behandlar brottet då eller?
Nej då behandlar man etniciteten och då handlar det inte längre om kriminaliteten utan om vart man kommer ifrån.

Däri ligger skillnaden ifall du frågar mig.

Det är inte förbjudet att diskutera olika kulturer men när debatten övertas om frågan ifall Muhammed är mer benägen att råna posten än Sven-Erik från Säffle, ja då tycker jag man kan ta den i ett annat forum.
Eftersom man inte behandlar brottet längre.

Nu hamnar vi i samma sitts som i "Skvaller", diskussionen riskerar dra iväg från ämnet. Dock vill jag nog mena att i någon formell mening så kan etniciteten vara högst relevant.

Men jag förstår din poäng, det blir ett praktiskt problem, om diskussionen får för hög grad av "I&I"-prägel.


Tjaa, slutsatsen av detta blir väl då att "I&I"-aspekter är synnerligen heta potatisar som gärna bollas över till modsen på I&I!

Vilket dom kanske inte är helt tacksamma för?

Jag förstår inte problemet, i skvaller skvallrar man och diskuterar inte etnicitet, alltså bör och ska moderatorerna ta bort det.
Sluta att larva dig, Ajajaj, om du vill diskutera hur brottsbenägna personer med anor från ett annat land är så finns det väl typ 100 trådar för det?

Tycker att moderatorerna i M&J samt Skvaller sköter sitt jobb utmärkt när de ta bort allt jävla invandrartrams som förstör trådarna.
All heder och respekt till dem.

Vill du älta det där 300 gånger till så finns det ju faktiskt forum som är till för det, kan man inte få slippa det där larvet i de andra forumen och är det inte just vad moderatorerna eftersträvar, med all rätt?

Ja du, här försöker man diskutera sakfrågan och dess problematik på ett konstrutktivt och seriöst sätt, och vad händer då?

Det kommer en liten ilsken "mops" och börjar skälla frenetiskt!

Du får nog läsa igenom en gång till vad jag sagt i den här tråden.

Äähumm, jag försökte svara och diskutera sakfrågan men du kanske inte såg det?
Visserligen svarade jag på ett inlägg i första hand men jag trodde man fick göra det, kanske missuppfattat det på nåt vis, som mops har jag ju så mycket skinn att hålla reda på.

Skälla frenetiskt?
Jag gav min syn på frågan, mig veterligen är det tillåtet och du borde kanske fundera över yttrandefrihet ytterligare en gång innan du ger dig på det faktum att jag uttrycker mina ståndpunkter.

Jag ger mig inte på dina ståndpunkter eller din rätt att yttra dig. Jag reagerade bara på att du dök upp från ingenstans som en ilsken liten mops och började skälla! Och det är ju inte första gången direkt?

Och det får just jag inte göra?

Eller vad menar du?

Jag får alltså inte läsa eller svara här om du har skrivit eller tror du jag söker upp dig, lite förföljesemani?
Det gör jag inte, jag bryr mig inte ett dugg om vad du tycker men på ett forum som förespråkar yttrandefrihet så anser jag mig ha friheten att yttra mig om vad jag vill, faktiskt.

Kalla mig liten mops om du vill, kunde inte bry mig mindre men jag anser att moderatorerna som raderat dina rasistiska (?) inlägg i skvaller gjort helt rätt och jag fattar inte hur du ens har mage att diskutera det på det här viset?!

Skvaller är inte I&I och kan du inte skilja på de forumen bör du nog enbart hålla dig till det sistnämnda (I&I, *hjälper till om det blir för komplicerat*).

Såja lilla mopsen, lugn och fin nu.

Slutsatsen är att vi har en hel forumavdelning som behandlar dessa diskussioner och därför behöver de inte dras i varje tråd på forumet.

Varför skulle modsen i I&I bry sig om att vi raderar invandringsdiskussioner i Skvaller? Jag skiter väl i om de raderar skvallerdiskussioner i deras forum.

Det var inte så jag menade, du har helt rätt i att invandringsdiskussioner ska tas på rätt plats, något annat har jag heller inte hävdat. Jag har dock försökt vidgat begreppen lite och lyfta in fler aspekter, det är vad jag försökt poängtera.


Nu hoppas jag att jag inte väcker ont blod hos I&I-modsen med denna diskussion.

Det är ju faktiskt alla ni mods som ska bestämma i vilket delforum de olika diskussionerna skall föras, så hela frågan är ju faktiskt upp till er. Jag har bara försökt ge min syn på saken och lyfta fram vissa poänger och som jag ser det vissa fördelar med att inrymma fler aspekter i en allmänngiltig diskussion.

Nu har vi hört Skvaller-modsen (inget ont ment ) och Kriminologi-moddens syn på detta.

Nu vill jag gärna ha I&I-modsens syn på den här saken.


Vid en enskild händelse som exempelvis denna med "våldtäktskändisen Atjoo". Är det då ok att ta den invandringsrelaterade aspekten upp för diskussion i I&I?

Orsaken till att jag frågar är att det vid ett antal tillfällen skett som så att, liknande trådar antingen låsts med hänvisning till "ej integration och invandringsdiskussion", eller att tråden mergeats in i monstertråden: "Den stora tråden om invandrarrelaterade brott".

Och vid sådant förfarande fungerar det helt enkelt inte att diskutera den aktuella sakfrågan.

Jag förstår problemet. Det är inte alltid så lätt att dra gränsen och det är naturligt att vissa användare och aktiv moderator inte är överens om var den gränsen går.

Samma diskussion bör tas i olika delforum beroende på vilken vinkling diskussionen har, samtidigt som moderatorerna får vara något flexibla och inkännande. Uttalanden som att "alla blattar våldtar" är ju de enkla att hantera, men hur gör man när ett inlägg både är relevant i diskussionen det postats i samtidigt som ena halvan hör hemma i ett annat underforum?
Själv kämpar jag med inlägg om det politiska partiet Sverigedemokraterna som ihärdigt postas i I&I fast de många gånger hör hemma i PI.
Jakt, fiske och vildmark har inte samma problem med miljöpartiet.

Eftersom I&I ibland tar sig formen av en spypåse så förstår jag att övriga mods håller sånt kort i sina forum eftersom det sällan är konstruktivt eller tillför diskussionen något. Det drar tvärtom oftast diskussionen ot.

Om den som postar sitt inlägg med beaktande av vilket forum han eller hon befinner sig i, så uppstår knappast några större problem, även om man utvidgar sig en aning. Men tyvärr finns nog ingen bättre lösning i nuläget än att dela upp diskussioner utifrån olika infallsvinklar eftersom det attraherar olika skribenter och leder diskussionerna åt olika håll beroende på detta.