Citat:
Ursprungligen postat av
Fenjal888
Yes, jag har Elite-kortet. Kostar ju dock 4k/år men man får två st 2-4-1 vouchers per år vilket är trevligt. Men med tanke på valutapåslaget på 2% (är det 2%?) och min omsättning på nästan 400k/år utanför EU så blir det ytterligare 8000 kr/år i valutaväxlingspåslag, vilket känns som lika mycket som de där 2-4-1 vouchernarna är värda.

Därav känns det nästan lättare att ha ett kort med låg valutapåslag plus något annat gottit.
Du har inte funderat på ett icke SAS-kopplat Amex Platinum för din spend i utländsk valuta? Du får x3 i poäng då, och med 400k i spend per år blir det 6 000 kr (alltså "gratis" årsavgift och därmed alla förmåner utan kostnad). Kombinera med Amex Premium (istället för Elite - 3 000 kr billigare per år) så får du fortfarande 1 st. 2-4-1 voucher och EB-poäng genom din spend i SEK.
Vill du spara ännu mer så kör du Amex Gold (1 500 kr/år), men då är det begränsat antal lounge-besök (och ingen Pontus lounge eller Fast Track på Arlanda) och sämre försäkring samt att man missar alla hotellförmåner.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sjalvaverket
Jag vet inte om du driver med flera som tidigare skrivit i tråden tidigare eller om det är något märkligt sorts 'skryt' att du har en outsinlig kassakista att plocka ur.
2% valutapåslag t.ex. Det är ju sämre än alla kreditkort utan årsavgift jag har hört talas om och på många av dem får man dessutom poäng värda pengar!
Dessutom finns det flera kort med 0% i valutaväxlingspåslag. T.om. kort utan årsavgift.
Och du trodde att ett kort med årsavgift på 4000 kr var bra! Dessutom ett kort som inte fungerar på lika många ställen som Visa och Mastercard.
Vaska mer champagne är mitt råd.
Jag har Platinum, det kostar 6 000 kr/år. Vad du däremot inte verkar förstå är att det är kostnaden på sista raden som är intressant. Eftersom kortet ger mig förmåner som för mig är värt långt över 6 000 kr/år hade jag
förlorat pengar på att inte ha kortet.
Amex Elite för 4 000 kr/år är ett mycket bra kort om man har hög spendering och reser mycket. Du får igen årskostnaden flera gånger om.
Vaska champagne förlorar jag ju pengar på - det är inte intressant. För att dra en parallell - vad väljer du vid fondsparande? En fond med 0,5% i avgift och 3% i genomsnittlig avkastning eller en fond med 2% i avgift och 10% i genomsnittlig avkastning?
Högre pris innebär inte per automatik högre kostnad.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fenjal888
Här fick du till många rader utan någon som helst innebörd, skickligt. Om du inte har något vettigt att komma med ber jag dig vänligt men bestämt att hålla käften.
Detta är inget "skryt". Jag har höga inkomster och utgifter vilket kommer från konsultjobb med mycket resor, inget direkt ovanligt. Jag vill såklart dra nytta av omsättningen så mycket jag kan. 2% valutaväxlingspåslag är inte heller något konstigt, men såklart finns säkert alltid något bättre alternativ.
Därför frågar jag igen (kanske någon som kan ge ett vettigt svar) samma fråga.
2% i valutaväxlingspåslag är snarare standard. Likadant för mig, jag har hög omsättning på grund av mitt arbete. Givetvis vill man dra fördel av det.