Harry Boy? Meningslöst eller?

Sökte lite men hittade inget svar på min undran:

Är det någon idé att lira på trav via Harry Boy? Är det bara en massa lågoddsare på spelkupongen dvs är det en spelform som ofta innebär lågvinster men jävligt sällan stor utdelning? Är det vettigt att bränna en femhundring på en Harry Boy?

Obs: Svara inte "det är bättre att sätta sin in i travsporten och själv välja hästarna" för det tänker jag inte göra, jag är för lat. Jag vill ha en spelform som är lika snabb och enkel som men vettigare än Lotto eller Måltipset, och undrar alltså om Harry Boy är ett bra alternativ.

Harry tar ut några favoriter i varje lopp o lägger till lite slumpvalda skrällchanser..

Nej. Det blir i princip ett slumpspel (datorn väljer ut hästar enligt strecklistan som spelarna "skapat") med 65% snittåterbäring (eller lägre, beroende på spelarna, men Harry har knappast stort övertag jämfört med spelarna vilket bör vara fallet om man ska ge sig in i ett 65%-spel, då vill man ju ha en fördel mot andra för att spela). Dock mindre dåligt än Lotto. Men Harry är menlöst i längden, man är i underläge mot så många som är pålästa och får lite favoriter och skrällar blandat bara. Visst man kan ha tur men då kan man likagärna spela turspel med högre återbäring, om man inte vill ha en lapp för att se det på TV. Men som investering ser jag Harry som ett dåligt projekt.

Tack för svaret I-S. Finns det någon annan som har något att tillägga? Vill gärna ha en second opinion.

Visst funkar det...Men en jävla tur ska man ha!

Utvecklar lite också: Jag har sett väldigt många Harrysystem (har lirat den själv ibland när jag varit på banan och ej hunnit göra eget system men framförallt har kompisar spelat och skickat över systemen till mig så jag kunnat följa dom) ochproblemet med Harry är ju att den tar ut slumpmässigt utifrån strecklistan.

Men Harry är ju bara en dator som går efter hur folk streckat så man får ofta med överstreckade hästar samt skrällar som typ är tänkta att köras sist invändigt för att få en matlapp. Man får inte med dom där godbitarna, hästar som har större chans att vinna än %en de är streckade på och man får ofta spik på jättefavoriter som är alldeles för mkt streckade i förhållande till chansen.

Dvs man får baksidan av hur andra spelat, har de spelat några för hårt får man med dom för ofta och de mindre spelade så får man sällan med de som är streckmässigt intressanta, för dom missar ju även Harry, speciellt får man ofta med en massa hästar som borde vara slakteriprodukter i vissa lopp och kommer i rejält underläge som jag ser det. och favoriter som är övervärderade av spelarna spikar Harry glatt, gärna två sådana spikar per system.

Öh jag hoppas du förstår ungefär hur jag menar, jag känner att detta är något svårt att ge min syn på just nu, har drabbats av nån jäkla influensa eller nåt så skallen är helt död, men hoppas det gick fram ungefär. Summa: Med Harry får manstreckens baksida, man får sällan med de som är spelvärda utifrån Sambandet chans/streck%.

Harry Boy är skickligare än de som väljer hästar själva.
Harry Boy spelet står för 20% av insatserna men tar hem nästan 30% av vinsterna, vilket gör harry till en bättre spelare än genomsnittspelaren.

Men det är såklart mycket roligare att väljer hästar själv.

Det låter exceptionellt. Vart har du fått det ifrån? Haryy tar in 50% mer vinstpengar än snittet? Jag tvivlar tills motsatsen är bevisad. Då skulle det nog stått mkt reklam om det, stått i travtidningarna osv. Menmen är det så så är jag inte den som inte erkänner om jag har fel, men har du nån fakta på detta? Och inte 30% av småvinsterna, utan 30% av totala vinstsumman på 20% satsat. Det skulle innebära att Harry är 50% bättre än spelarna.

Intressant. Men det blir inte avgörande för mig förrän jag vet om det är 30% av vinstantalet eller av vinstpengarna som avses. Detsamma gäller för siffran 20% av insatserna, är det antalet spelare eller summan av slantarna vi talar om?

Det är knappast 20% av insatserna och 30% av vinstperngarna i alla fall. Skulle vara rätt enormt med ett system som bygger på strecklistan går 50% bättre än snittspelaren...Ne det är helt orimligt. Möjligen 30% av antalet vinster, Harry vinner ofta mycket småvinster ju. 4 rätt på V64 och 5 rätt på V75 typ, mkt sånna vinster är det.

Dessa spel bygger på att många småspelare ska få hämta ut lite ibland för att inte tråkas ut av att aldrig vinna. Så hämtar de ut 64 kr på 4 5or och köper ett nytt system. Sen vinner de inte på en månad men sen kommer en till liten vinst och modet stiger igen.

ATG brukar säga att det är bättre att fler vinner mindre och ofta än få vinner mkt och sällan, då snurrar det mer pengar i systemet, därför man övergått alltmer till flervinstpoolsspel. Några ska vinna mkt för att visa att man kan bli rik, men grunden är att många hämtar ut mindre suymmor ofta för dessa pengar lägger de sällan i bankfacket, utan de lirar nya system för dom. När det varit många favoritomgångar brukar omsättningen stiga på travspel veckorna efter för många hämtar ut mindre vinster och spelar för dom. Är det mkt stora vinstert sjunker omsättningen, speciellt om det gått långt från löning. Efter den 10e-15e i varje månad är det som minst omsättning och folk på travbanorna/spelet. Runt den 25e-30e brukar det toppa.

Hade Harry 30% av vinstpengarna på 20% av insatserna skulle han ha 97,5% återbetalning mot snittets 65%...det skulle varit fantastistkt, om det stämde.

Har en nära släkting som fick 7 rätt på Harry Boy d.7/10. Då blev det 704 000.-. Efter honom i samma kö när han handlade, så stod två äldre damer o de köpte också Harry. De vann 714 000.-. Alltså två Harry på raken gav rejäla vinster o det i lilla Östersund. Så klart ska man ha riktig tur också,hihi.