Där Satt Den - Äldre Flicka Våldtäkt Yngre Pojke - Frikänd både Tr o Hovrätt

Så du tycker flickan borde ha dömts för våldtäkt av pojken fast det var uppenbart att inget övergrepp hade begåtts?

Vet fan inte någon i den åldern som ville vara tillsammans med någon i mellanstadiet?! 😅 Förvisso hade vi en kille som brukade springa in i tjejernas omklädningsrum efter att de haft gympa, de tjejerna gick i mellanstadiet. Blev himla rabalder och han fick senare smeknamnet äcklet men hans pappa var lika gränsöverskridande. Var på ett kalas där och hans pappa ville krama och kladda på alla tjejer, sen ville ingen gå hem till honom nå mer. Som tjej lärde man sig snabbt vilka tjej- och killkompisar som hade såna pappor och de undvek man... Tänk vilka minnen man plötsligt kom på 🤢

Haha nej är du skön eller? Tre års åldersskillnad är som bäst acceptabelt om den yngre parten är i högstadieålder, men knappt ens då. 11-åringar är för fan småbarn. Det är en milsvid skillnad mellan en 14-årig grabb och en 11-årig flicka, även om man tar tjejers tidigare mognad i beaktning.

Även om förhållandet i sig skulle vara acceptabelt så är det definitivt inte acceptabelt att doppa snoppen i en 11-åring.

Så är det, det är därför hjälplösa män utsätter kvinnor för sexuella övergrepp.

mmmm bra att hon friades, även pojkar som är äldre som knullar yngre skall frias om det är frivilligt. Dessa äckliga avskum som tillämpar vad någon äcklig plattskalle klottrat ner i en "lagbok", och förstör folks liv borde avverkas.

Så de gökade friskt medan de var 13 och 14, men skulle plötsligt ha slutat den dagen den ena fyllde 15? För en gångs skull förstår jag förmildrande omständigheter. Eller skulle båda ha straffats nu när straffåldern har sänkts?

Vilka jävla fripökare som inte väntar tills de har blivit 15 alltså!

ja lagen är olika beroende på kön

det är inget nytt

Män är vuxna, pojkar blir Män
Kvinnor och barn är just det, barn. Kvinnor blir aldrig vuxna och behöver därför aldrig ta ansvar

Du har antagligen inte läst domen. Dom träffades när dom var 13 respektive 15 år gamla. Tjejen blev sedan 15 år under deras relation. Men domstolen frikände henne dels på grund av att det inte skilde så mycket när dom träffades och bägge var under 15 år Och killen hade filmat när dom hade sex så han visste vad han gjorde. Det var alltså en samlad bedömning som gjorde att hon friades. Hade dom träffats efter hon fyllt 15 år hade det antagligen blivit ett annat utfall.

Snattare hamnar hos sociala när de begår brott o med upprepade tas de från hemmen.
Ref delvis kådisbellan

Nej, jag tycker att samma rättsliga principer ska gälla oavsett kön.

Men låt oss vända på situationen: en 15-årig pojke har haft en ömsesidig sexuell relation med sin 13-åriga flickvän sedan flera månader. De fortsätter ha sex efter att han fyllt 15. Skulle du då lika självklart argumentera för att han ska betraktas som ett potentiellt sexualbrottsoffer och hon som en potentiell förövare? Eller skulle du plötsligt börja tala om mognad, omständigheter, relationens historia och proportionalitet?

Det finns dessutom en ganska talande motsägelse här. Samma personer som triumferande hävdar att flickor mognar tidigare, att kvinnor är emotionellt intelligentare och överlägsna män på kommunikation, relationer och socialt samspel tycks plötsligt glömma alla dessa påstådda fördelar när ansvar ska fördelas. Om kvinnor nu är så mycket mer mogna och socialt kompetenta borde det rimligen också innebära en större förmåga att förstå konsekvenser, kommunicera gränser, hantera relationer och ta ansvar för sina egna val.

Eller gäller kvinnors påstådda överlägsenhet bara när den ger status och privilegier, medan offerrollen tar över så snart ansvar blir aktuellt? Man kan knappast både kräva att betraktas som den mer mogna parten och samtidigt göra anspråk på permanent omyndighet när det passar. Det är inte jämställdhet, det är en bekvämt könsanpassad ansvarsfördelning.

Jag skulle tycka precis som jag gör i detta fallet. Att åldersskillnaden är så pass liten och det faktum att de hade en relation med andra gör att det inte är fråga om något övergrepp. Lagen är tydlig med att sådana situationer inte ska vara straffbara så varför idiotåklagaren ens brydde sig om att väcka åtal och till och med överklaga är en gåta.