Flashbacks valvaka om mellanårsvalet i USA (2026-11-03)

Det är bara 700 röster som skiljer. Jag kan fatta att det går långsammare i Alaska, eftersom de har det där systemet med rankade röster, som säkert komplicerar sammanräkningen. Men varför går det så inihelsike långsamt i Missisippi? De har legat på 96% räknade röster i ett dygn nu. Men nu ligger demokraten 1200 röster framför, tack och lov. Förra gången jag kollade var det 65(!) röster som skilde.

Bra inlägg!! Håller med dig i allt, tror jag, det sista beror på vilken definition du har av "progressives". Tänker du t.ex. på att de ska jobba för omfattande förändringar av den ekonomiska politiken och liknade tror jag du har rätt. Men tänker du att de ska satsa på "woke-vänsterns" frågor tror jag snarare det kommer få motsatt effekt, identitetspolitik drar inga väljare, verken i USA eller någon annanstans. Och att Dem inte riktigt förstod det tror jag var, åtminstone en bidragande, orsak att Trump blev vald två gånger. Eller för att göra en svensk jämförelse, sossarna drar många väljare, F! gör det inte, och detsamma gäller i USA.

Nä, jag tror faktiskt att den stora skillnaden i det här valet är att den nya stora väljarmassan (45%) var de "obundna" och att en avgörande del av dem blankt skiter i "vänster" och "höger". De vill ha "förändring till det bättre" och de tror inte att varken det republikanska eller demokratiska partietablissemanget kan leverera en sådan.

En del av dem stödde därför Trump i presidentvalet bara för att han är "anti-etablissemang", men nu har de kommit till klarhet att det inte räcker eftersom han för landet åt fel håll (ur deras synvinkel). Demokraterna och republikanerna är "den korrupta eliten i Washington", men Trump är "politisk korruption i kvadrat".

Den enda politiska "rörelse" som finns kvar på kartan, och som dessutom verkligen delvis står för vad den här avgörande väljargruppen vill, är de "progressiva demokraterna". Men det har inget att göra med att de skulle "vänster" eller "socialister", det är för att de tydligt står för "förändring" och att de gör det rakryggat och öppet (också mot det egna partiet).

Den här gruppen väljare har bubblat upp tidigare (de lyfte Obama till president, speciellt första gången) men den har aldrig varit så stor som nu. Det är alltså en väljargrupp som är större än alla registrerade demokrater OCH republikaner tillsammans (45% mot 27% + 27%). Det är den gruppen som gjorde republikanerna så lyriska efter Trumps seger 2024, eftersom man trodde att man hade lyckats få dem att "bli republikaner" och att det skulle bära 20 år in i framtiden. Men republikanerna lurade bara sig själva, och tog inte överhuvudtaget hand om sina nya väljare, tvärtom.

Det är också därför vissa insatta republikaner talar om att det här var ett "domedagsval", för om demokraterna nu i sin tur klarar av att ge den här väljargruppen ett politiskt hem så kommer de istället att behålla makten i 20 år. Men det förutsätter att demokraterna kan före en "progressiv politik" som bevisligen medför "förändring". Det har de inte klarat av hittills, tvärtom har hela den demokratiska partiledningen varit "anti-progressiv".

Men de vet nog vad som gäller. Det är ingen slump att Hakeem Jeffries, som sannolikt blir representantshusets talman, sagt att "America is back" och tackat väljarna för att de valde "common sense over corruption, chaos and cruelty". Men mest talande är hans beskrivning av hur demokraterna nu kommer att jobba. Inget om att "förfölja Trump", inget om "motsatsen till Republikanerna" utan tvärtom och rakt av det som de här obundna väljarna vill allra mest:

"We ran on affordability."
"We won on affordability."
"And now it’s our job to govern on affordability."

Han har också tagit direkt ställning gällande den andra stora väljarilskan, kriget i Iran:

"One of the first things that need to happen, now not even waiting until we get to January 3rd of the new Congress... is that the president and the administration should end this reckless and costly war of choice in Iran".

Jeffries signalerar alltså för demokraternas del att de vet vem som gett dem valsegern och varför, och underförstått att det inte är "det egna laget" som vunnit utan att det är frågan om att de har fått ett förtroende av de obundna att förändra sakpolitiken. Sen är det en annan femma om de faktiskt klarar av att leverera på det.

Trump förlorade sina tidigare väljare på:
-Inflation och att allt därmed blir dyrare p.g.a. det och tullar.
-Höga räntor.
-Dyrare bränsle p.g.a. krig och bråk med Kanada
-Dyrare el p.g.a. alla data-center.
-Att han startade ännu ett krig i Mellanöstern.
-Bråkande med allierade som framför allt Kanada, men även Danmark och Europa.
-Smörande med Ryssland som många republikaner ser som ärkefiender.
-AIPACs inflytande, stödet till Israel och alla judar som härjar i och runt hans administration (Speciellt svärsonen och gamla affärskollegan).
-All korruption och insider trading.
-Att han är allt mer senil och bara tjafsar om sina renoveringar av Vita Huset etc.

Fler punkter?

Åtala kan de alltid göra med majoriteten i huset. Fälla blir svårare. Då behövs det 67 Senatorer som vill det. Dem får 54-56 platser så de behöver 11-13 GOP senatorer som byter sida i omröstningen. Men jag hoppas faktisk att Dem inte gör det. Impeachment tar mycket bandbredd. Det är bättre försöka samarbeta. Clownen har bara 2 år kvar. Dessutom är chansen för att få över 11-13 GOP-senatorer är liten. För Hegseth tror chansen är mycket större. Trumps specialitet är att slänga folk under bussen.

Hegseth får nog gå på något sätt. Men det finns fler på listan. Ex RFK och Patel.

Ukrainas bombning att trollfabriker i Ryssland... Jag tror att Ukraina visste precis vad de gjorde ooch när de behövde göra det.

Det är ganska anmärkningsvärt att demokraterna just nu har möjlighet att vinna 56 senatsplatser. Detta i ett senatsval som på papperet var svårt för demokraterna att vinna, de hade många säkra republikanska stolar emot sig och borde inte ha vunnit mer än några enstaka platser, även med vind i seglen.

Om de verkligen vinner 56 platser så innebär det att de säkrar senaten för åtminstone de kommande sex åren. Men det innebär också att de 2028, då senatskartan är mer förmånlig, har goda chanser att plocka ytterligare republikanska mandat. Eftersom Trump ska regera i två år till finns det goda möjligheter för demokraterna att ha bra fart även i det valet. Det är alltså fullt möjligt att demokraterna sveper banan 2028 och vinner ytterligare 4 senatsplatser, vilket kommer att ge dem en filibuster-säker 60-mandats-majoritet. En eventuell demokratisk president efter 2028 kommer med andra ord kunna göra nästan vadsomhelst. USA kan bli omstöpt i grunden.

Hahahaha tack för detta citat. Måste ha varit tungt för Nixter imorse...

Epstein-filerna påverkade nog mycket också tror jag.