Citat:
Ursprungligen postat av
Ancistrus
Bra inlägg!! Håller med dig i allt, tror jag, det sista beror på vilken definition du har av "progressives". Tänker du t.ex. på att de ska jobba för omfattande förändringar av den ekonomiska politiken och liknade tror jag du har rätt. Men tänker du att de ska satsa på "woke-vänsterns" frågor tror jag snarare det kommer få motsatt effekt, identitetspolitik drar inga väljare, verken i USA eller någon annanstans. Och att Dem inte riktigt förstod det tror jag var, åtminstone en bidragande, orsak att Trump blev vald två gånger. Eller för att göra en svensk jämförelse, sossarna drar många väljare, F! gör det inte, och detsamma gäller i USA.
Nä, jag tror faktiskt att den stora skillnaden i det här valet är att den nya stora väljarmassan (45%) var de "obundna" och att en avgörande del av dem blankt skiter i "vänster" och "höger". De vill ha "förändring till det bättre" och de tror inte att varken det republikanska eller demokratiska partietablissemanget kan leverera en sådan.
En del av dem stödde därför Trump i presidentvalet bara för att han är "anti-etablissemang", men nu har de kommit till klarhet att det inte räcker eftersom han för landet åt fel håll (ur deras synvinkel). Demokraterna och republikanerna är "den korrupta eliten i Washington", men Trump är "politisk korruption i kvadrat".
Den enda politiska "rörelse" som finns kvar på kartan, och som dessutom verkligen delvis står för vad den här avgörande väljargruppen vill, är de "progressiva demokraterna". Men det har inget att göra med att de skulle "vänster" eller "socialister", det är för att de tydligt står för "förändring" och att de gör det rakryggat och öppet (också mot det egna partiet).
Den här gruppen väljare har bubblat upp tidigare (de lyfte Obama till president, speciellt första gången) men den har aldrig varit så stor som nu. Det är alltså en väljargrupp som är större än alla registrerade demokrater OCH republikaner tillsammans (45% mot 27% + 27%). Det är den gruppen som gjorde republikanerna så lyriska efter Trumps seger 2024, eftersom man trodde att man hade lyckats få dem att "bli republikaner" och att det skulle bära 20 år in i framtiden. Men republikanerna lurade bara sig själva, och tog inte överhuvudtaget hand om sina nya väljare, tvärtom.
Det är också därför vissa insatta republikaner talar om att det här var ett "domedagsval", för om demokraterna nu i sin tur klarar av att ge den här väljargruppen ett politiskt hem så kommer de istället att behålla makten i 20 år. Men det förutsätter att demokraterna kan före en "progressiv politik" som bevisligen medför "förändring". Det har de inte klarat av hittills, tvärtom har hela den demokratiska partiledningen varit "anti-progressiv".
Men de vet nog vad som gäller. Det är ingen slump att Hakeem Jeffries, som sannolikt blir representantshusets talman, sagt att "America is back" och tackat väljarna för att de valde "common sense over corruption, chaos and cruelty". Men mest talande är hans beskrivning av hur demokraterna nu kommer att jobba. Inget om att "förfölja Trump", inget om "motsatsen till Republikanerna" utan tvärtom och rakt av det som de här obundna väljarna vill allra mest:
"
We ran on affordability."
"
We won on affordability."
"
And now it’s our job to govern on affordability."
Han har också tagit direkt ställning gällande den andra stora väljarilskan, kriget i Iran:
"
One of the first things that need to happen, now not even waiting until we get to January 3rd of the new Congress... is that the president and the administration should end this reckless and costly war of choice in Iran".
Jeffries signalerar alltså för demokraternas del att de vet vem som gett dem valsegern och varför, och underförstått att det inte är "det egna laget" som vunnit utan att det är frågan om att de har fått ett förtroende av de obundna att förändra sakpolitiken. Sen är det en annan femma om de faktiskt klarar av att leverera på det.
