Varför ogillar västerländska vänstersinnade AI?

Det amerikanska Demokratiska partiet är fientligt inställt till utvecklingen av AI, och personer som Barack Obama, Bernie Sanders och Bill Gates sprider rädsla – helt utan grund – genom att hävda att AI kommer att leda till mänsklighetens undergång. Särskilt Obama och Sanders är politiker som saknar ens en grundläggande förståelse för mjukvara; de har sannolikt aldrig ens installerat ett operativsystem som Windows på en dator.

Däremot är auktoritära stater som Kina, liksom det amerikanska Republikanska partiet och Donald Trump, positivt inställda till framsteg inom AI.

Med tanke på att utvecklingen av AI skulle kunna föra mänskligheten mot en utopi, varför hyser västerländska vänstersinnade en sådan motvilja mot det?

Är inte vänstersinnad men är inte så positiv till AI. På sikt kan det konkurrera ut oss och vår egen kunskap faller i glömska. Hamnar det i fel händer kan AI vara ett mycket dödligt vapen i klass med kärnvapen.

Finns folk från alla sidor som inte vill ha ai.

Förutom risken för elförsörjning och andra viktiga grundsaker i samhället eller om ett ai system råkar skjuta iväg en atombomb så är ai ett hot mot vanliga människors jobb.

Det är bara företagsägare och rika aktieägare som tänker kortsiktigt och vill sparka personalen som vill ha skiten.

Som om det inte räcker med de nya obemannade storhamnarna och lager och fabriker utan arbetare som är öppet 24h +obemannade taxibilar,bussar,lastbilar och skapar massarbetslöshet,kriminalitet och misär som vi får betala med fler skatter och mer invandring.

Varför skulle folk ta ditt lösryckta påstående att rädslan för AI är ”helt utan grund” när folk som Sam Altman, som sitter mitt i AI-utvecklingen, varnar för den? Vad har du för grund för att påstå att AI inte medför några som helst risker?

Anledningen till att många, på alla sidor om det politiska spektrat, är oroliga för utvecklingen är enkel; ingen vet säkert vad som kan, eller kommer att, hända när AI når en viss nivå av intelligens och/eller kapacitet.

Att måla fan på väggen är att ta det säkra före det osäkra, vilket kan leda till extra försiktighet med aningen lägre utvecklingshastighet som huvudsaklig risk. Att helt tona ned riskerna medför betydligt större risker, till en marginellt högre kostnad (tid). Därför är det smart att tänka igenom saker innan man tappar kontrollen.

Sverige har enorma elefantkyrkogårdar med anställda som gör saker som lätt kunde automatiseras med ChatGPT 6.1. Förnäma yrkeskårer är rädda nu. Hur många arkitekter eller ingenjörer behöver ett storföretag om det har en 10.000 euro per månad abonnemang på Claude? Svenskar kommer vara vansinniga

USA är dumma i huvudet liksom Sverige och litar på att beräkningskraft från Sillicon Valley ska hjälpa dem lösa världsproblemen.

Dumma Donald..🫣😅.( Han är gravt psyksjuk , följer du inte Amerikanska medier?) Han har flippat gubben, från affärsman till kookokoko....Sam Altman är hans moderna lilla Goebbles..., jag är ej höger ej vänster och jag älskar AI-teknik, dock avskyr jag Open AIs samt Antropics psykologiska kognitiva terror av Europa.

Är mänsklig kunskap egentligen så viktig? Vore det inte faktiskt bättre för människorna själva att helt enkelt överlåta allt åt AI och ta sig en vilopaus? Jag undrar varför folk insisterar på att välja den svåra vägen när det finns en snabbare – särskilt när det gäller problem som AI skulle kunna lösa på bara tre sekunder.

Då blir du för beroende av tekniken, din egen kunskap glöms bort när allt finns tre sekunder bort. Vill någon illasinnad manipulera tekniken finn det ingen som kan stoppa det.

Beror nog på vilken position man har som vänstersinnad. Vänstern i media är väldigt konform och förutsägbar. Tror Claude skulle kunna ersätta mycket av kulturvänstern rakt av utan minskad kvalitet. Likadant med många rena byråkratyrken inom staten och kommuner. Så de har ett starkt egenintresse av att vara kritiska till AI. Iaf tills man fått igenom enormt massivt med mer krav som ökar regelbördan så att de ändå behövs trots massiv effektivisering.

För vanligt folk som råkar vara vänstersinnade så tror jag inte att de är mer emot AI än högern.

Sam Altman förespråkar att AI ska anpassas (i linje med mänskliga värderingar) och att dess utveckling ska regleras; han efterlyser inte ett totalförbud mot skapandet av artificiell superintelligens (ASI), vilket vissa – som Bernie Sanders eller Barack Obama – kanske skulle föreslå. Om AI vore så pass farlig, varför skulle då Kina så aktivt driva på dess utveckling, och varför skulle amerikanskt kapital från hela världen strömma in i AI-företag? Detta tyder på att de potentiella fördelarna väger tyngre än riskerna.

De rika snor alla pengar utan anställda och du och din familj,grannar,vänner får din vilopaus med minimumbidrag så du aldrig har råd att köpa nåt du vill ha eller resa och högre skatter på allt för att täcka bortfallet.

Låt oss anta att en högt avancerad AI skänker frälsning åt alla – till exempel genom att göra det möjligt för även de fattigaste nationerna i Afrika att övervinna hunger och sjukdomar samt uppnå välstånd. Skulle du i ett sådant scenario fortfarande nedvärdera AI, samtidigt som du fortsätter att tillskriva den mänskliga existensen ett högt värde?