Jay Stratton: jag är ögonvittne till varelser och farkoster

I veckan släpptes hans memoarer Out of The Shadows, det mest intressanta tycker jag är om hans roll som en av arkitekterna bakom den sensida Disclosure-pushen. Han stod klart högre i rank än både Elizondo och Grusch.

Enda svenska median som snappat upp detta ännu vad jag sett (läs mer om detaljerna här, hellre än att jag ska behöva upprepa):

https://bulletin.nu/tidigare-ufo-chefen-jag-har-sett-utomjordiska-varelser-havdar-mangarig-morklaggning

Intressant också är att han hoppar över de alternativa UFO-poddarna och går in till synes rätt omediatränad och introvert/nervös direkt på CNN osv och berättar istället.

Några av veckans intervjuer (i kronologisk ordning):

https://www.foxnews.com/video/6406725522112
https://edition.cnn.com/2026/10/14/politics/video/uap-ufo-investigations-defense-lead-jake-tapper
https://www.cbsnews.com/video/former-us-intel-official-releases-book-on-uap-government-cover-up/
https://www.foxnews.com/video/6406938378112

Många kritiker lyfter att Avi Loeb bjudit in Jay för att prata med UAP Science Advisory Council och att han ej svarat ännu. Vilket inte är så konstigt enligt följande:

https://x.com/TheUfoJoe/status/2110414165945045127

Vad säger ni kära Flashback-ufologer om Mr Stratton och hans livsverk? Har någon hunnit lyssna/läsa igenom hela boken ännu? (är ca halvvägs själv)

Jag har beställt den, men tyvärr dröjer det till den 23e innan jag får boken.

Av vad jag hört så verkar den förtiga en hel del. Lite väl ofta får man intrycket, i intervjuer och böcker, av att dessa personer är väldigt isolerade från varandra, när sanningen antagligen är den motsatta. Konflikten med Elizondo t.ex. finns inte med. Vissa har antytt att han verkar dra sig för att ens nämna Elizondo alls. Det tycks vara ännu en del av Controlled Disclosure. En utdragen process där man framförallt försöker skydda alla inblandade.

Den detalj jag hört som lät mest intressant var att sanningen om UFOs ska vara så hemsk att flera som tagit del av den ska ha tagit sina liv. Om det är sant eller ett försök att sopa CIA's "självmord"-metoder under mattan vet jag inte, men jag lutar mot det senare.

En annan grej som blir intressant att se om det stämmer är om Elizondo kopierat delar av Strattons liv och gjort till sin egen historia i boken "Imminent". Hörde något rykte om det tidigare, och det ska tydligen finnas en del paralleller i boken.

Jag skulle ta ufon på allvar om de som hävdade sig ha sett dem inte samtidigt försökte tjäna pengar på det. Världen är full av charlataner, och av lättlurade som vill ge dem sina pengar.

Så bra, att du visar det egentliga syftet med boken, att få naivt folk att betala för skiten och göda skaparen av myterna och anekdoterna….

Man kan knappast rata visselblåsare på den premissen. Det centrala i en bild som klarnat är fri energi som skulle förändra hela ekonomin.

Just världsomvälvande vetenskapliga genombrott är ett centralt tema i väldigt många konspirationsteorier, vilket lockar charlataner eftersom de är en outsinlig källa till att skedmata en publik för att lura av dem så mycket pengar som möjligt. Och när man kombinerar en ”möjlighet” med en ”ond motpart” som vill stoppa dem från att avslöja allt, så har man en perfekt grund för en stor följarskara som man kan kapitalisera på.

Men man får tro på vad man vill. Själv undrar jag ofta varför de som sitter på alla sanningar väljer att komma med vag och tvetydig information över lång tid istället för att blåsa dörrarna av ”konspirationen” i ett svep. Eller, rättare sagt så undrar jag inte över det - det hela är ju väldigt självförklarande.

Ja det är det samma som medium som kan tala med de döda och förutsäga framtiden.

Det var inte vad jag menade. Läs om.

För att det dels vore ett brott och dels skulle ställa till det för deras gamla kollegor. Och eventuellt för att mjuklanda befolkningen lite i den nya verkligheten.

Sen finns det andra förklaringar beroende på vem det handlar om. I många fall så saknar personen egentlig insikt och kan bara upprepa rykten från insidan, som lika gärna kan vara disinfo. Eric Davis t.ex. Han vet att grå och nordics har bättre stöd i materialet än t.ex. insectoids, men han har inte själv tillgång till materialet (antagligen hade han tidigare tillgång till AAWSAPs databas), det hade faktiskt varit bättre om han var lite mer vag istället för att komma med tvärsäkra påståenden om 4 raser eller att man inte lyckats med reverse engineering.

Det sagt så håller jag delvis med, det är väldigt frustrerande och underligt att man inte kan säga mer om vad som är på gång att ske t.ex.

Jag skulle egentligen vända på frågan: varför kan man säga x och y så tvärsäkert när allt annat måste hållas så vagt och oklart? Framförallt grejer som Elizondo och Grusch uttalat sig om. Vem gav Grusch tillstånd att avslöja vad han såg i en SCIF t.ex.? Det kan mycket väl ha varit Stratton, men vi kommer knappast få läsa om sånt i boken. Vi presenteras enbart med den information de vill att vi ska få ta del av.

Problemet för mig är att vi fortfarande inte har någon aning om vad som motiverar dem. Jag gissar att det skett en allvarlig läcka som de vill försöka föregå, men det är möjligt att det handlar om en Disclosure från NHI själva också.

Ja, det brukar vara de vanliga ”förklaringarna”, men ingen har någonsin försökt ge alla hela storyn på en gång. Folk visselblåser om allvarliga saker varje dag, varför skulle inte någon göra det med hela storyn om ufon? Om det inte funkar med skedmatning, varför har ingen kommit på idén med att berätta allt?

Vag och utan tydlig källa = högst sannolikt charlatan. Tydlig med verifierbar information och trovärdiga källor = visselblåsare. Enligt all info som finns från alla ufo-”teorier” så har minst tiotusentals människor haft tillgång till otvetydiga bevis - men ändå har ingen trätt fram. Det är verkligen imponerande med en 100%-ig obruten informationskedja över 80 år, där ingen har kommit fram med information som de hade kunnat bli världsberömda (och enormt rika) för att vara först med.

Ockhams rakkniv fungerar alldeles utmärkt som princip även här.

För att man inte har hela storyn. Denna cover up sägs gå tillbaka åtminstone 80 år och den har ett upplägg liknande Manhattan Projektet, folk får bara veta precis vad de behöver veta för att göra sitt jobb. Grusch är ett exempel på detta. Han arbetade med att spåra UFOs utan att veta att det var UFOn, innan han blev read-in i ett annat program där han behövde mer kunskap för att göra sitt jobb.



Det stämmer inte. Detta är hemligstämplat++ Need to Know och hela program som inte bara är SAPs utan "waived and unacknowledged" SAPs, och dessutom en massa specifika NDAs.



Vi vet inte om det varit någon 100 % obruten informationskedja. Av en del som framkommit så tycks det snarare som att kunskap har förlorats eller är på väg att gå förlorad. Lacatski har antytt detta, och Gerb har talat om hur toppen av hierarkin delvis förlorat kontrollen över konspirationen, där MIC nu mer sysslar med sin egen självständiga forskning. T o m möjligt att läsa mellan raderna om Lockheed Martin att de kanske gömt undan material, det material/farkost de tänkte överföra till BAASS/AAWSAP.

De skulle inte bli enormt rika, de skulle antagligen bli dödade eller tvungna att fly till Ryssland som den där visselblåsaren.

Javisst, troende hittar helt naturligt oändligt många ”anledningar” till att den totalt osannolika situationen skulle vara sann, istället för den mycket plausibla motsatsen. Vilket är Ockhams hela poäng. Sekter och konspirationsteorier fungerar på samma sätt, dvs att ”inga bevis är bevis nog”, vilket är optimalt för folk som vill tjäna pengar på andras godtrogenhet.

Om man väljer att tro på, och försvara, något som ständigt förskjuts i tid eller sak, oavsett om det är en gud, världens undergång eller bevis på aliens påverkan på den mänskliga civilisationen, då måste man ofelbart åsidosätta sitt kritiska tänkande och acceptera en grundpremiss som både är högst osannolik och omöjlig att bevisa. Det är helt ok, men det är lite deprimerande att se hur många som luras på pengar i processen. Men hobby är en hobby, även om den består av att ge folk pengar för ingenting.