Citat:
Ja så är det nog iallafall så upplever jag att domen föll till min bekants fördel. Vill inte säga vad det gällde då jag inte tycker att det är värt att folk ska snoka i andras domar och ha sig. Domens utfall gällande min bekant verkade störa en journalist såpass att jag hade lust att dra en karatespark mellan benen på honom för hans fula attityd av att leka riktig tangentbordskrigare i fallet. Han sitter väl här på Flashback också så muppig han verkar vara.
Det borde finnas en allmänt tillgänglig lista med klienters omdömen över advokater så folk vet vilka de ska undvika och vilka som uppskattas.
Det borde finnas en allmänt tillgänglig lista med klienters omdömen över advokater så folk vet vilka de ska undvika och vilka som uppskattas.
Det finns ju jättemånga olika kommersiella tjänster där man kan betygsätta och recensera advokater. Så vill du så finns det nog hur mycket som helst att förkovra sig i. Dock är ju kanske inte alltid dessa "betygskriterier" byggt på särskilt mycket kunskap eller saklighet. Många av dessa klienter är ju liksom missbrukare, psykiskt sjuka, livsstilskriminella och aldrig gått i skolan eller haft ett jobb...och i slutet av dagen så är det ju bara "en friande dom" som är väsentligt för dessa. Många av dessa tycker säkert "en bra advokat" är en advokat som bjuder på snus och lämnar lite böcker eller skivor när detta önskas. Så är man ute efter en mer nyanserad och kompetent bild så skall man nog kolla med referenser från tidigare arbetsplatser och praktikplatser om man önskar veta vilken kompetens en viss advokat besitter.
Till dig och alla andra vill jag också tillägga: Det finns ett uttryck i branschen som säger: "en advokat är en advokat, som är en advokat, som är en advokat..." vilket handlar om att alla advokater är/skall vara likvärdiga och att det inte skall spela någon roll vem du får som försvarare. Dvs frias du så beror det inte på "att du hade en speciell advokat" och fälls du så beror det heller inte på "att du hade en viss advokat". Systemet skall ju fungera så att friande/fällande dom beror på om åklagaren lyckades bevisa sin sak eller inte - och alltså inte på vem du haft som advokat! Aldrig någonsin har man kunnat läsa en dom där rätten konstaterar att X frias med motiveringen "att han hade Johan Eriksson som advokat...".