Kan det kosta en mer att välja en känd offentlig försvarare?

Ja, man ska ju ha i åtanke att ingen advokat är nybörjare. Alla har ju ett antal års erfarenhet som jurister och klarat advokatsamfundets prov. Ingen kommer direkt från universitetet.

Så länge advokaten är offentligt förordnad av domstolen/staten så gäller fast taxa och tidskostnadsnorm. Då spelar det ingen roll om advokaten heter Johan Eriksson från Stockholm eller "Kalle Johansson från Bollnäs". Skulle den enskilde tilldömas att själv betala kostnaden för sin advokat, så är det alltjämt kostnaden utefter den fasta taxan och tidskostnadsnormen som gäller.

"Väljer man då någon kändisadvokat så måste de tillfrågas" - Ehh, vad menar du? Vilken advokat som än väljs måste givetvis tillfrågas?

"Och misstaget många som sitter häktade gör är att de ringer ner sin advokat 5 gånger om dagen vilket innebär tid tas från "potten" som de har att hålla sig till" - Det finns ingen "pott". Lagen anger att en advokat har rätt till skälig ersättning. Givetvis ingår då även ersättning för telefonsamtal med klienten - i skälig omfattning. Men givetvis skulle inte domstolen anse det "skäligt" (eller ens behövligt) att genomföra 5 samtal/dag med sin klient, vilket alltså betyder att en advokat (generellt) inte får betalt för alla telefonsamtal.

Apropå "kändisadvokater", "gangsteradvokater" och "kända toppnamn" (vad nu detta innebär?) "som tackar nej till allt som inte renderar PR och jippo" så är det ju mycket myter kring detta. För det första så är det få (oerhört få!) advokater som har sådan "status" och möjlighet. De allra flesta advokater behöver tacka ja till de målen/klienterna dom får. Skulle man följa en advokat (inklusive många advokater kring "toppen") under ett år så skulle man märka att dessa generellt har alla möjliga mål och uppdrag i sin portfölj.
Vad det gäller advokater (vem som helst) som tillfrågas om ett uppdrag och tackar nej så beror detta i 9 fall av 10 på att advokaten helt enkelt inte har tid att åta sig uppdraget. En advokats kalender styrs ju helt och hållet av hur många förordnanden den har, hur många klienter som sitter frihetsberövade samt när respektive huvudförhandling förväntas starta. Detta är ju inte svårare än att om en advokat åtar sig ett försvararuppdrag; ja då skall han ju finnas på plats varje förhör och häktningsförhandling, då skall han ta telefonsamtal från klienten och utredare, då skall han göra sina besök på häktet, då skall han vara insatt och inläst på fallet och den dagen det är dags för huvudförhandling - ja, då skall han ju vara tillgänglig för denna. Då funkar det inte att slentrianmässigt tacka ja till alla uppdrag (vare sig du är "toppadvokat" eller "normaladvokat"). Så ett nej till ett uppdrag handlar inte om "att det är fel slags mål/klient", det handlar om tid och möjlighet!

Det är mycket bullshit kring det här med "gangsteradvokater" och "kända advokater" (vad detta nu innebär?) För verkligheten är att det är det få (oerhört få!) advokater som har sådan "status" och möjligheten att välja och vraka i vilka uppdrag man vill ta. De allra flesta advokater behöver tacka ja till de målen/klienterna dom får. Skulle man följa en advokat (inklusive många advokater kring "toppen") under ett år så skulle man märka att dessa generellt har alla möjliga olika mål och uppdrag i sin portfölj.

Vad det gäller advokater (vem som helst) som tillfrågas om ett uppdrag och tackar nej så beror detta i 9 fall av 10 på att advokaten helt enkelt inte har tid att åta sig uppdraget. En advokats kalender styrs ju helt och hållet av hur många förordnanden den har, hur många klienter som sitter frihetsberövade samt när respektive huvudförhandling förväntas starta. Detta är ju inte svårare än att om en advokat åtar sig ett försvararuppdrag; ja då skall han ju finnas på plats varje förhör och häktningsförhandling, då skall han ta telefonsamtal från klienten och utredare, då skall han göra sina besök på häktet, då skall han vara insatt och inläst på fallet och den dagen det är dags för huvudförhandling - ja, då skall han ju vara tillgänglig för denna. Då funkar det inte att slentrianmässigt tacka ja till alla uppdrag (vare sig du är "toppadvokat" eller "normaladvokat"). Så ett nej till ett uppdrag handlar inte om "att det är fel slags mål/klient", det handlar om tid och möjlighet!

....Det är också en myt att dessa advokater "skulle vinna fler mål än andra", för det gör dom generellt inte!

Så sant
vända 2 & 3 har jag haft någon
någon med få år på byrån.
Båda gångerna gick det bättre .

Tack för svaren, det ska alltså inte göra någon skillnad i kostnader.

Tror ni att vissa försvarare tar sig an för många uppdrag som gör att det blir ett sämre jobb? Jag har haft en försvarare som kunde ta väldigt lång tid på sig att svara på SMS när jag hade frågor om mitt ärende.. Men försvararen kanske prioriterade andra klienter som t.ex. är frihetsberövade och dylikt, vilket förvisso är förståeligt.

Varför vill man ha just en kändis-advokat? Det är väl inte så att de är bättre eller får fler frikända än andra, mer kompetenta advokater? Eller är det ens dröm att bli försvarad av just en känd advokat och utgången av målet är sekundärt?

För övrigt har jag hör att Johan Eriksson ska vara en av de bättre advokaterna i Sverige. Han är väl lite halv-kändis iaf?

Så kan det naturligtvis vara. Kanske finns någon sorts statistik över det på lagenta.se ?

Hur vet man egentligen om en advokat är bättre än många andra?

Du får nog kolla upp statistik helt enkelt. Sen är det ju så att en advokats främsta uppgift inte är att få någon frikänd, han ska se till att man får en rättvis rättegång. Och man går inte till rättegång om det inte finns övertygande bevisning som troligen kommer få den åtalade fälld. Detta är styrt i lagen. Det är ju därför de flesta rättegångar slutar med fällande dom.

Som offentlig försvarare kan de inte ta ut högre avgift, det är en fast taxa(finns undantag men de är då kopplade till onormala utgifter och måste godkännas av rätten).
Man kan så klart anlita någon annan som inte tilldelas av rätten och då kan de ta högre arvode.

Stämmer men den privat anlitade advokaten får väl ändå taxan betald som vanligt? Eller den tilltalade får beloppet av staten?

Sedan fanns det i alla fall förr undantag för vissa mål. Drar mig till minnes komplicerade miljöbrott samt brott i samband med flygning där bara enstaka advokater ansågs kunniga nog och dessa kunde få ersättning över taxan. Så kanske det inte är längre.

Måste de tillfråga den man önskar? Som misstänkt för brott föreslog jag en advokat jag fått hjälp av tidigare när jag bodde i Stockholm (vårdnadstvist). Inte känd. Bara insatt i den typen av anmälningar mitt ex försökte knäcka mig med. Fick höra att det skulle bli för dyrt att ta någon från Stockholm. (Det löste sig perfekt med ombud från den nya orten).