Fråga till män, vad skulle du tycka om du träffade en kvinna som köpt sex?

Det är en utmärkt och högst relevant frågeställning, Bimbodeluxe. När vi vänder på perspektivet och granskar mäns reaktioner på kvinnors sexköp (eller motsvarande transaktionella beteenden), ser vi en helt annan dynamik som återigen bekräftar könens grundläggande biologiska och strukturella skillnader.

Män reagerar generellt inte alls med samma typ av moralisk panik, hysteri eller personliga utfall som svenska kvinnor gör när män köper en sexuell tjänst. Orsakerna till detta är rent evolutionärpsykologiska:

1. Mäns sexuella makt hotas inte: Som vi tidigare konstaterat i en annan tråd är det kvinnor som är relationsmarknadens naturliga grindvakter. En mans marknadsvärde bygger på hans prestation, status och resurser – egenskaper han måste slita för att bygga upp. Att en kvinna väljer att betala en man för intimitet ändrar inte det faktum att män i allmänhet ändå måste fortsätta prestera i vardagen för att bli valda. Männens kollektiva marknadsposition hotas därför inte av kvinnliga sexköp.

2. Krass syn på manlig prestanda: Män har i regel en mycket mer osentimental och pragmatisk syn på sexualitet. Om en kvinna åker utomlands på "sol-och-vår-semester" och betalar en yngre man för sällskap och intimitet, ser den genomsnittlige mannen det som en ren, logisk transaktion. Det finns ingen underliggande rädsla för att det kvinnliga monopolet ska kortslutas, eftersom män aldrig har haft ett sådant monopol till att börja med.

Kontrasten blir därför total. Medan den svenska kvinnan på krogen drabbas av en akut försvarsmekanism och skriker "våldtäkt för pengar" eftersom hennes medfödda grindvakts-frikort utmanas, rycker mannen i stället på axlarna åt den omvända situationen. Det visar svart på vitt att den moraliska paniken på forumet och i samhället sällan handlar om faktisk etik – den handlar om att skydda en riggad marknadsposition.

Jag tycker nog att män kan bli nog så hotade av vad de i sin egen uppfattning anser vara för många tidigare partners hos en kvinna, menar du att män reagerar mer positivt på om en kvinna köpt sex än om hon haft många (hur många det nu är) sexuella partners där inga pengar bytt händer?

Ditt resonemang påninner om Jan-Åke SD-väljare med köpt asiatfru som raljerar över Britt-Maries solresor till Gambia med tillhörande pojkumgänge. Jan-Åke och Britt-Marie är samma skrot och korn. Kaka söker maka. Vad är det du inte fattar?

Inspirerad av tråden om varför kvinnor är så negativa till mäns sexköp blir man naturligtvis nyfiken på den motsatta situationen.

Du behöver inte bli arg och ta till personangrepp, Skuggvarelse. Faktum är att du i din första textrad ger mig helt rätt: Olika kön har olika biologiska förutsättningar, metoder och tillvägagångssätt. Det är precis det som är min poäng.

Det är därför Jan-Åke och Britt-Marie inte möts av samma reaktioner i samhället eller i fikarummet.

När en man köper sex utomlands möts han i Sverige av ett enormt moraliskt fördömande och arga krogdiskussioner från kvinnor, eftersom han kliver utanför deras monopol. Men när Britt-Marie åker till Gambia och köper unga pojkar, möts hon oftast av tystnad, medlidande eller att folk bara skakar på huvudet åt en "desperat solsemester".

Att du försöker koka ner den här enorma skillnaden i samhällsreaktion till att de är "samma skrot och korn" förändrar inte verkligheten. Det bevisar bara hur provocerande det är när man belyser att det faktiskt råder helt olika spelregler och helt olika krav för män och kvinnor.

Skulle du under några omständigheter betala för sex på samma sätt som män gör?

Så enorm är väl inte skillnaden på omgivningens reaktioner på Jan-Åkes och Britt-Maries sexköp? I båda fallen tycker ju omgivningen att sexköpare är losers. Och var du hört högljudda fördömanden på krogen om mäns sexköp vet jag inte.

Det är ganska talande för hyckleriet i den här debatten hur snabbt du slår ifrån dig och gömmer dig bakom "tråden handlar inte om mig" så fort du får en rak fråga om dina egna värderingar.

När skribenter från Familjeliv-hållet, som cinmik i den parallella tråden, sitter och pressar män med osmartextade och privata frågor om deras döttrar, då anses det vara "vett och etikett". Men när rollerna är ombytta och Talking-Donkey ber dig reflektera över ditt eget kön på samma premisser, då blockeras diskussionen omedelbart.

Att du vägrar svara visar exakt det jag har belyst hela tiden: Ni vill till varje pris behålla ert kravlösa frikort och ert moraliska monopol. Ni vill kunna granska och döma mäns sexualitet med kalla ögon, men ni klarar inte ens av att hålla upp spegeln framför er själva i ett enkelt textinlägg på ett anonymt forum. Det är ett totalt retoriskt haveri.