Vill icke-binära ha kuk eller fitta?

Jag har lite svårt att förstå vad icke-binära är ute efter i sängen. Är jag rätt ute om jag påstår att en icke-binär född med kuk i allmänhet vill ha kuk? Och att en icke-binär född med fitta i allmänhet vill ha fitta?

Det måste väl ändå vara rena undantagsfall som en icke-binär född med kuk enbart vill ha fitta?

Om jag har rätt i mina antaganden - varför då krångla till det så mycket? Varför inte bara böga/lebba runt och släppa krånglet med att vara icke-binär?

För övrigt blir det väldigt otydligt för personer som inte är inne i lingot. Låt säga att jag träffar vad jag tror är en tjej på krogen. Jag tar hem henne för påsättning och på vägen hem säger personen att hen är icke-binär. Huvudet snurrar. Är det en tjej som satt dit en kuk? Eller har hon inte kommit så långt? Är det en kille som tagit bort sin kuk? Är det en kille som har kvar sin kuk, men klätt ut sig till kvinna? Paniken stiger. Vissa kombinationer kan jag leva med, men inte med andra. Ska man dra igång en diskussion kring detta samtidigt som kläderna åker av?

De är väl asexuella incels?

Ickebinära är dom som ser sig mellan, bortom, fluktuerande mellan könen - alltså inte en sexuell läggning i sig utan en könsidentiet som har en överraskande lång historia.

Som du skriver kan den vävas ihop med transpersoner, men också med homosexuella som Jens Andersson på 1700-talet som gifte sig med en kvinna och i förklaringen såg sig som "litet av båda delar". Men i en modern kontext så skulle man nog säga ickebinär, eller transperson.

Om vi antar att du är hetero och en cis snubbe, och jag är homo och en cis snubbe så delar vi samma könstyp, men inte samma sexuella läggning. Vi ser oss som två män och blev definierade som det som bebisar, det är en del av oss - vår könstillhörighet är en del av vilka vi är. Samma med sexualitet, du hetero och jag homo, men det och kön är inte samma grej.

Om det lugnar dig, både transpersoner och icke-binära eller gender-queer som Amrisarna använder, är inte intresserade av att lura dig. Snarare motsatsen. Så du behöver inte känna nån panik. Ska man vara fördomsfull om ickebinäris så är dom ofta antingen pan-sexuella (typ som bi med litet mer tjöt) eller asexuella i min erfarenhet. Men det kan vara dom jag känner och är verkligen inte understött av nån forskning.

"Varför krångla till det"? Ja det är väl för att vi har bara ett liv. Vi vill leva vår sanning, det som gör oss lyckliga och som inte skadar nån annan. Du ska hyllas för att du har hittat hem inte bara i sexualitet utan också könstillhörighet. Att du ska kunna leva som du känner är en av många kritiska friheter i ett samhälle värt namnet. I ditt fall som en hetero och cis-man. Om nån ville tvinga dig bort från den du är för att dom föredrar det, eller kräver det, då är det dåligt och måste bekämpas.

Tack! Berätta mer om din egen sexuella läggning och hur det fungerar i ditt fall.

Du gör en liten tankevurpa när du blandar ihop könsidentitet med sexuell läggning. Att du är icke-binär innebär att du ser på dig själv på ett sätt, och kan jämföras med att vara man eller kvinna. Att vilja ha kuk handlar om vad du tänder på och kan jämföras med att vilja ha fitta. Icke-binära har väl ungefär samma fördelning vad gäller hetero- och homosexualitet som de med binärt kodad könstillhörighet. De två termerna lirar såklart inte helt friktionsfritt med varandra men den som inte försöker missförstå fattar grejen.

Jens Andersson dömdes för brott mot naturen. Denne var förmodligen en truckflata som träffat en bisexuell kvinna, som dessutom övergav den penislöse för en man med penis. Den "trans" episoden är förmodligen mer lik Irans syn på sexualitet och det gränsöverskridande brottet var att posera som man. Hade det varit det motsatta hade denne sats på tukthus och skrivits in som "idiot".

Translobbyn är vår tids största historierevisionister, och arbetar anakronistiskt på enskilda historiska figurer för att bevisa att Foucaults stolligheter skulle vara historiskt korrekta.

Jag tror inte att du behöver oroa dig alltför mycket; många av dessa föredrar att umgås med sin katt eller hund istället för att ragga upp främlingar på krogen för att ha sex, så chansen för att du skulle stöta på någon är nog oerhört liten.

Antingen gillar man det motsatta könet, det egna könet, bägge könen eller inget kön.
Att vara osäker är ingen sexuell läggning.

Men om vi ser till att vara ska fluid och hoppa mellan olika upplevelser och känna sig som tjej ena dagen och man den andra är inte möjligt. Du som biologisk man inte veta hur det är att vara kvinna (och tvärtom) och därmed kan en man inte påstå att den känner sig som en kvinna (eller något annat).
Då skulle man också kunna känna sig som ett äpple eller som planeten mars. Det faller alltså på sin orimlighet.

Jag försöker förstå vad du skriver, men det går inte riktigt. Du skriver ”Icke-binära har väl ungefär samma fördelning vad gäller hetero- och homosexualitet som de med binärt kodad könstillhörighet.” Menar du att kukfödda som identifierar sig som ickebinära i allmänhet är heterosexuella? Det låter faktiskt helt osannolikt.

Hej! Jag föddes som Greger, men jag insåg att jag är ickebinär och nu kallar jag mig Grinchen. Jag är hetero och älskar fitta.

Jag är inte orolig, jag är fascinerad. En icke-binär som är asexuell har jag lättare att förstå. Men eftersom ickebinära trots allt (att döma av svaren i den här tråden iaf) är sexuella varelser bör de rimligen ha någon typ av preferens om de inte är bisexuella.

Har man en sexuell preferens som ickebinär gör man det ganska krångligt för potentiella partners som man möter i vimlet eftersom dessa inte vet vad de har att ”jobba” med. Själv skulle jag inte tveka att sätta på en ickebinär som jag visste var född med fitta och hade fittan kvar. Men jag skulle aldrig sätta på andra ickebinära. Och när jag ser en ickebinär ute är det ibland omöjligt att veta vad man kan förvänta sig.

Vad har vi t.ex. att göra med här? https://www.expressen.se/debatt/debatt-ville-byta-till-ickebinart-efternamn-fick-nej/

Av bilden från när den här personen var yngre och sitter bredvid Greta tycks det som att vi har att göra med en född kukbärare. Men idag ser personen mer ut som en kvinna. Vad vill en sån här person ha i bingen? Omöjligt att veta om man inte frågar personen rakt ut, men om jag ska gissa vill personen ha kuk. I linje med min trådstart.

Det var på 1700-talet? En tid då det inte ens fanns ramverk för att prata om sexualitet eller könstillhörighet. Allt du kan veta är att folk av en samling orsaker levde som det motsatta könet. Problemet är också att vi ofta får höra om dom som inte gick under radarn. Dom enda dokument som finns är just dom som greps, eller på annat sätt blev straffade för hur dom ville leva

Samma sak kan sägas om homosexuella btw. Ta författaren HC Andersen som i en modern värld hade kunnat leva ut och faktiskt få utförska vad han ville - mellan homosexuella romantiska relationer och att han inte ville ha sex, men ändå kände sexuellt för folk så skulle han kunna landa litet varsom på ett modernt spektrum av sexualitet och könstillhörighet. Vart vet vi inte. Han är död och det han lämnade efter sig var knappast skrivet i sån klartext att det från vår tids syn är lätt att definiera karln.
Samtidigt kan man säga att "homolobbyn är vår tids största historierevisionister, och arbetar anakronistiskt på enskilda historiska figurer" när man nämner just dom enskilda historiska figurer som det faktiskt finns material på kring något så privat, så ofta illegalt och problematiskt för den enskilde, som sexualitet... eller för tråden - könstillhörighet.

Eller mig. Vad hade historien sagt om mig? Hade jag kunnat bena ut vad fan var som var felet i mitt liv när det begav sig? Hade jag kunnat testa vad det var jag ville? Hade jag kunnat komma ut för mig själv? Eller hade skam, lagar och förtryck gjort att jag helt enkelt undvikit ämnet och mått dåligt? Det var skakigt där ett tag för mig, och det var tidiga 90-talet, inte år 1700-nåt! Och hade det, om homosexualitet var förbjudet, funnits nåt att skriva om mig, förutom "han hade ihop det med några tjejer i ungdomen"? Och all antydan om nåt annat skulle vara ett uttryck för "homolobbyns" revisionism som du föreslår?

Det är just det som är diskussionen i historiografin. Vi kan veta vad säg Karl XII tyckte om trupptyper, det är inga problem, vi kan bara ana hur hans inre liv såg ut. Så man forskar kring dom få brev han lämnade efter sig utanför dom mer officiella. Vi kan titta på hans liv, och hur det samklingade med den epok han levde i. Och allt vi kan säga är "huh, det där är udda".
Det finns en orsak varför bara en forskare gissar homo på Karl XII och dom andra har en "vi har inte en aning, men hans grej var inte kvinnor i alla fall" för det vet vi. VARFÖR, vet ingen men vi vet att i en modern kontext, hade personen Karl (Kalle säger vi) haft möjlighet att utforska och definiera sitt eget liv fri från yttre krav på sig, skulle han kunnat öppet leva som han ville och då definiera vad han ville öppet för sig själv och andra.

Vi kan inte veta vad som försegick i folks inre. Men grejen som vi i "translobbyn" och "homolobbyn" vill är att alla ska ges möjligheten att leva som dom vill och inte tyst sjunka ner i en historisk moras av skam och självhat och tystnad. Att inte bara jag utan andra, när historiker om några hundra år gräver igenom arkiv, inte ska få våra inre liv övermålade.

Så var Jens Andersson flata? Bisexuell? Packad? Sinnessjuk? Trans? Ickebinär? Vem vet exakt, vi kan bara tolka efter hur hans liv såg ut i kontexten den var med dom bevis som finns. Att det här känns så otroligt radikalt och komplext ut för dig till skillnad från all annan historisk forskning där man gör samma sak (tidiga kristna i Rom exempelvis eller Pompeji ruiner) säger snarare enormt mycket om din egen ovetenskapliga syn, färgad av bias och idealism, än nån annan.

En icke-binär förklarade det för mig som att den rörde sig i en helt annat koordinatsystem. Då jag vill ha fitta och min hustru vill ha kuk, så vill den istället ha en begagnad bil. Eller något annat som är helt frikopplat från kön. För mig helt obegripligt men en trygghet är åtminstone att de generna inte kommer föras vidare till nya generationer och därmed riskera att få spridning.