Varför gjorde inte Sverige anspråk på Runö?

När baltstaterna blev självständiga 1918 så började Estland och Lettland bråka om Runö i flera år, innan den tillföll Estland 1922. Det är egentligen ganska bisarrt då ön till 100% befolkades av svenskar och hade gjort det sedan vikingatiden, och den ligger inte ens speciellt nära varken Estland eller Lettland, ön ligger mitt i Rigabukten.

Befolkningen på ön vädjade till Sverige att annektera ön, men svenska staten vägrade. Varför? Samtidigt som detta skedde så gick för övrigt den svenska militären in och ockuperade Åland för att skydda den svenska befolkningen från ryska soldater som levde rövare, så de var ju inte helt passiva annars.

Drygt 20 år senare etniskt rensades ön när estniska sovjetrepubliken koloniserade den med ester istället.

Jag frågade en AI, men han var också förvirrad över anledningen och kunde inte ge något klart svar.

Fanns inget legitimt sätt för Sverige att göra anspråk på ön.

"De pratar vårt språk" eller "det har tillhört oss för länge sen" är inga legitima skäl, annat än för ryssar och annat pack.

Ön saknade dessutom strategisk betydelse och ekonomiskt värde för Sverige. Runö hade bara blivit en enorm börda för svenska staten.

Sverige gjorde aldrig anspråk på Åland heller, trots att Åland är mycket närmare oss på alla sätt, med stor strategisk och ekonomisk betydelse.

Men visst, jag tycker också att det är synd att Runös svenska befolkning och kultur upphörde att existera.
Som tur är så är Sverige fullt av svenskar med Estlandssvenska rötter, som har all möjlighet i världen och rätt att köpa tillbaka sin mark.

Eh jo, självklart är det en legitim anledning att den har befolkats uteslutande av svenskar i typ 1000 år. Att Sovjet importerade ryssar till vissa territorier och Ryssland idag använder det som förevändning för att kriga kan inte riktigt jämföras med Runö. Och varför skulle den vara en börda? Det hade väl kunnat vara strategiskt användbart att ha en ö i Rigabukten.

Den största frågan är vad Estland hade för anspråk på ön? Absolut inga.

Pratar vi om Runö långt in i riga-bukten?

Ja.

Jag trodde först att du talade i nattmössan (används det uttrycket längre?), men det stämmer faktiskt. Runöborna vädjade om att få komma under svensk spira. Intressant historia.

https://news.err.ee/1610067196/ruhnu-residents-sought-to-join-sweden-after-estonia-regained-independence
https://kirj.ee/wp-content/plugins/kirj/pub/Acta-1-2026-27-71_20260525114537.pdf

Att Sverige inte var intresserat säger sig självt. En liten ö med under 300 själar, belägen långt från det svenska fastlandet, övermåttan svår att försvara i en krissituation, och till skillnad från Åland utan betydelse för det svenska kärnområdets skydd. Vilken nytta skulle Sverige ha av ett sånt landförvärv?

Bibliotekarien och historikern Uno Willers nämner i essäboken Spöksyn och verklighet från 1961 att man i Frankrike 1918-19 planerade att göra Versaillesfreden ännu mer drakonisk för tyskarna än vad den slutligen blev. Bland annat föreslogs det att Sverige skulle återfå Pommern och sina andra områden i norra Tyskland. Tyvärr har jag trots flitigt snokande på nätet inte kunnat hitta några belägg för de här franska planerna, men inte låter de alls otroliga.

Willers skriver dock att få förslag kan kännas lika verklighetsfrämmande för dagens (60-talets) svenskar. Om delar av norra Tyskland blivit svenska 1919, skulle Sverige utan vidare ha dragits in i de förvecklingar som sedan dess följt i Europa. Att Sverige miste sina sista tyska besittningar i 1800-talets början hade avgörande betydelse för den långa fred som landet sedan dess har upplevt, menar Willers.

Och detsamma kan ju även sägas om de forna svenska besittningarna i Baltikum.

TS tycks tro att det automatiskt alltid skulle vara intressant för ett land att utöka sitt territorium.

Det är ett barns synsätt på krig och konkurrens mellan länder.

Jaha, varför var det viktigt för Estland och Lettland att bråka om ön då?

Homosex är mindre bögigt än ditt inlägg.

Nja, fast Pommern var ju aldrig befolkat av svenskar till att börja med. Och varför skulle Sverige ha dragits in i krig på grund av Runö? Knappast mot Estland eller Lettland. Troligtvis hade inte ens Sovjetunionen bemödat sig att gå i krig mot Sverige för en så obetydlig ö.

Ett barns synsätt som sagt...

Ta en titt på kartan och fundera över hur lättförsvarat Runö hade varit.

Sverige avböjde Åland eftersom det var en förgiftad kalk. Jämfört med Runö var det Coca-Cola.

Vem skulle ha anfallit Runö 1918? Lettland? Estland? Mot dem spelar det ingen roll var ön ligger, så jag tror inte att det var en större faktor.