Lotsar arbetsvägrar efter domen i Tjörn-olyckan

Ja så kan det vara.

Menar du att man skulle döma en sjökaptenselev eller matroselev som handstyr fartyget för första gången som övning under överinseende från en erfaren styrman?

Du jämför alltså yrkesaktiva erfarna lotsar med en finnig tonåring som får, under överseende av en handledare, övningsköra ett fartyg under några minuter?

Man förstår att du vill försöka ställa lotsarna i så god dager som möjligt, men jag tror att du gjorde dem en björntjänst här.

Nej. Jag jämför inte. Jag svarade på frågan.

Lotsen är ofta ombord på fartyget för första gången. På seriösa fartyg går man bredvid en vecka när man är ny ombord. Kaptener kan gå två veckor bredvid när de är nya för att bla ha en chans att lära sig all bryggutrustning ordentligt.

De allra flesta fartyg har en väkdigt omfattande checklista att gå igenom för att man ska kunna ha en ensam vakt.

Lotsen styrde möjligtbis men det var under kaptenens överinseende. Att kaptenen inte tog det på allvar är hans problem.



De gånger vi haft lotsar ombord som dikterat för oss hur vi ska styra har jag ifrågasatt dem varenda gång jag anser att de gett en felaktig kurs eller roderorder. Det är fartygsbesättningens ansvar att se till att lotsen inte gör något dumt eller ett misstag.

Du ser alltså inget fel i att en lots som.aldrig har sett fartyget innan erbjuder sig att styra det?... Kaptenen har absolut ansvar, men det innebär inte att alla andra saknar ett.
Du argumenterar för att en yrkeserfaren lots med kaptensutbildning och mångårig erfarenhet till sjöss ska gå fri från ansvar när denne erbjuder sig att ta över rodret på ett skepp den aldrig har sett förut. Ditt argument för detta är att kaptenen borde sagt nej.

Ett klart rimligare argument är att lotsen får bära det ansvaret eftersom han (om din teori stämmer) aldrig borde erbjudit sig, och således får ta skiten om han inte fattar det.

En lots torde ha bättre kunskaper om de rutiner som berör lotsar än vad en jurist eller internettyckare har.

Lotsväsendet lär ju stå på sig och hävda sitt oansvar.

Men det hade ju varit mer smakfullt om Sjöfartsverket tog sitt ansvar som arbetsgivare istället för att "dela sin stress med" lotsarna. I situationer som denna, som jag förstår snarast är en rutin, tar lotsen de facto på sig ett ansvar som han inte borde ha. Detta har varit en stor debatt i bl a Kanada där deras Pilotage Act från 2019 förtydligade rollerna när lotsen har "conning" - samtidigt infördes också fler rutiner och utbildningar kring BRM specifikt för lotsar.

Frågor man kan ställa sig till Sjöfartsverket innefattar:

- Diskuterar man bemanning och rollfördelning på bryggan i Master-Pilot exchange?
- Finns det rutiner för hur lotsen skall agera när vakthavande/besättning inte uppfyller sin roll?
- Hur agerar man när omständigheterna försämras (sikt, trafik etc.) eller man inser att sikten från bryggan inte är adekvat?

Förhoppningsvis ställs Sjöfartsverket till svars och en förnyad lotsledning kan modernisera tänk och reglering kring detta. När en lots, enligt lagen utan ansvar, står "ensam" på bryggan och framför fartyget - då har något redan gått fel och olyckan väntar på att hända.

Samtidigt gick denne lots väl över gränsen och får bära det ansvar han tog på sig. Likgiltighet är inte en ursäkt för en tjänsteman. Det är ett viktigt yrke, krävs en aktiv ledning.

Sjöfartsverkets och lotsarnas agerande här väcker verkligen förundran över vad som är deras fokus och det är svårt att tänka sig att allmänheten skulle tycka det är vettigt om man förstår vad de samfällt hävdar.

De vill att det skall införas nya rutiner för överlämnande där kapten försäkrar lotsen om att han har ansvaret.

https://www.sverigesradio.se/artikel/sjofartsverket-infor-ny-lotsrutin-efter-tjorndomen

Det är alltså svaret på att en lots styrde fartyget utan ordentlig och lagstadgad utkik och körde på och dödade två personer. För vem som helst är det stora problemet här att detta öht kan inträffa; för lotsarna och Sjöfartsverket är problemet här att de får ansvaret.

De vill därför ha ett kontrakt som skall skrivas under och som säger att om en lots frivilligt tar över styrningen över fartyget, väl medveten om att det inte finns någon utkik som regler och lagar säger, och väl medveten om att kaptenen som övervakar alltihop sätter sig med pappersarbete och lotsen pga egen oförmåga att framföra fartyget samtidigt som han håller utkik han är väl medveten om, kör på, över och dödar två personer, då…

så skall kaptenen ha hela ansvaret för det!

Det är svårt att tro att det här skall föreställa en svensk myndighet och en yrkesgrupp av skickliga och ansvarsfulla yrkesmän med säkerhet för fartyg som arbetsområde.

Om det är något som borde vara deras fokus alltid och i synnerhet i detta läge är det väl att öka säkerheten och minska risken för att det skall inträffa igen? Inte att inrikta sig på att fartyget under lotsning får skötas hur som helst, bara det inte är Sjöfartsverkets och lotsarnas fel?