Par köpte Monica Sjöö-tavlor för över tre miljoner kronor - galleriet vägrade köp

Barnmisshandel att hänga det där i ett barns rum. Ring soc!

Allright, namedropper.

Sant att hon har försökt kopiera paret Kahlo också, men jag tycker ändå det är en tydlig Picasso-pastisch.

Edit: jag ser nu att du har rätt, då jag öppnat aftonbladets länk; hon har rakt av kopierat Diego och Legér - ganska hög kvalitet där också. Min kommentar (och allt jag skriver nedan) gällde den nedersta länken:

https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fwww.theartnewspaper.com% 2F2026%2F08%2F14%2Fbuyers-sue-alison-jacques-galle ry-sale-sjoo-paintings

Gällande Legér & co så tycker jag det är onödigt att klyva hår, eftersom de alla är "fingrar av samma hand" och det förekom anklagelser om plagiat även sinsemellan dessa konstnärer.

Om vi jämför med Kahlos "stelopererade" kvinnoporträtt (självporträtt) fanns där ett stort mått av finess och dessutom ett avgrundsdjupt budskap; det anknöt till hennes egen kroppskada: hennes svåra lidande.

Ekofeministens kroppar är stela för att hon inte kan måla kroppar. Barn målar stela "fyrkantiga" kroppar av samma skäl - det är alltså viktigt att skilja på kubism och brist på talang, i det här fallet.

Kompositionen är fullkomligt urusel, eftersom både perspektiv, djup, kontrast och fokuspunkt saknas. Det är ett antiestetiskt mischmasch av stela kroppar, som kadaver utspridda på en slaktbänk. Totalt smaklöst.

Och om vi - på tal om slaktbänk - jämför med Picassos Guernica, så kan vi se att Picasso har något som "Maj Sjöwall Wahlöö" saknar: fokuspunkt (ögat uppe till vänster), skarpa kontraster och ett tydligt motiv/tema i form av dödsångest och strid).

Att Sjöwall Wahlöö har slängt upp en massa otydliga kvinnofigurer med runda pattar på duken hjälper inte. Man kan anta att temat är "kvinnlig skönhet och makt" samt att den mångbröstade kvinnan möjligen har ekologisk mjölk i tuttarna, men det håller inte.

Ekofeminism förresten, vad är det för trams?

Carolina Gynning är en större konstnärinna; hon kan åtminstone använda färg.

Jag sade absolut inte att det är något jag personligen uppskattar. Men det är habila kompositioner (till skillnad från detaljerna) givet den modernistiska traditionen hon arbetade inom. Som jag ser det emellertid 60 år för sent för att det skulle vara originellt. Vilket är viktigare än skönhet inom det modernistiska paradigmet.

Värdet ligger nog främst i den lyckade brandingen av konstnären som ekofeminist.

Spännande diskussion!

Jag lär mig mycket.

Håller inte med om kompositionen - let's agree to disagree, du har säkert rätt i sak då du verkar vara påläst på ämnet - och gällande "originalitet":

Här har jag en annan infallsvinkel. Det enda som är viktigt med konst, det är att den ska vara estwtiskt tilltalande; dvs skön, vacker.

Ta Mona-Lisa som ett exempel. Hon är långt ifrån originell om man ser till motivet och färgerna: en vacker dam mot en "natur-bakgrund". Ändå är hon helt unik och ansedd som världens finaste tavla, pga konstnärens uttryck.

"Psradigmer" ger jag böanka fan i. Tävlingar i att vara originell: pyttsan.

En fin tavla är en fin tavla är en fin tavla. Skönhet är något universellt, som alla människor kan uppskatta - därmed inte sagt att alla tycker lika! Men i det estetiska konceptet finns en universalitet som inte går att förneka.

Jag tackar för att du tog dig tiden att diskutera detta med mig. Jag blev mycket inspirerad till att plocka in nya influenser i mitt eget konstnärskap. Tack!

Snacka om att låta sig luras. Det finns hur många liknande verk som helst om man går igenom alla konstnärer på konst.se. Hade de bara tagit sig tiden att ögna igenom konstnärerna där hade de garanterat hittat något de gillade för några tusenlappar.