Hur kommer det sig att USA har mer yttrandefrihet än Sverige?

I USA får du säga sanningen om s.k. folkgrupper, t.ex. att somalier fuskar och ljuger. I Sverige döms du för HMF. "Mänskliga rättigheter" är bara ett kodord för illegal migration och daltande med kriminella.

Grundlagen i USA tycker frihet till varje medborgare. I frihet bestämmer varje fri man.

Jepp. Bokbål sanktionerade av staten, lagstiftning som förbjuder uttryck och skrifter där prästerskap och politiker bestämmer vad som ska förbjudas, lärare och forskare med "fel" åsikt som skräms till tystnad genom av miljardärer orkestrerade kampanjer på sociala media som inkluderar rena dödshot är ju ett pris väl värt att betala för förmånen att ostraffat kunna skrika "neger" på stan, eller hur? Jävla idiot.

Rent dravel

Yttrandefrihet handlar inte bara om rätten att säga sådant man själv tror andra tycker är obekvämt att höra. Den handlar också om att försvara andras rätt att uttrycka åsikter man själv avskyr.

Du lyfter fram USA som ett föredöme för yttrandefrihet. Visst de har ett starkare konstitutionellt skydd för yttrandefriheten än Sverige. Men du bortser från skillnaden mellan vad den amerikanska grundlagen garanterar och vad landets politiska ledning faktiskt gör.

Det är en avgörande skillnad mellan att staten inte straffar dig för att du uttrycker en åsikt och att staten aktivt försöker begränsa tillgången till information och "obekväma" perspektiv.

EU både straffar och försöker förhindra fri åsiktsbildning i större utsträckning än USA.
Roligt hur det ständigt lyfts att USA förhindrat pedofil- och hbtq-böcker i skolbibliotek som det värsta övergreppet mot yttrandefrihet någonsin. Samtidigt så nämns det knappt hur EU och Storbritannien låser in folk för yttranden och kräver att sociala medier blockerar fri åsiktsbildning om b.la. invandrare och makthavare.

Många s.k. "liberaler" ser ju endast angrepp mot vänsteråsikter som problematiska, aldrig angrepp mot högerns åsiktsbildning...

Håller med om att USA:s president är långt ifrån någon förebild när det kommer till fri åsiktsbildning, men USA:s konstitution är däremot ett klart föredöme som faktiskt effektivt förhindrat alla statens makthavare från upprepade försök att begränsa yttrandefriheten. I både Sverige och EU i sin helhet har vi mycket svagare skydd, i både Tyskland och Frankrike kan folk t.om. straffas för att "förolämpat" makthavare, dvs. straff som hör hemma i medeltidens monarkier.

I USA har de mer yttrandefrihet samtidigt som de i praktiken har ännu sämre kontroll över vad de styrande egentligen sysslar med än här. I våra europeiska parlamentariska system så finns iaf chansen att nåt protestparti kommer in och långsiktigt får makt. Det kan man glömma i USA där deras demokrati pga hur den är uppbyggd alltid kommer styras av etablerade maktgrupper i bakgrunden, främst den judiska lobbyn.

Tror att detta i praktiken är ett av skälen till varför USA är mer tillåtande. Deras alternativa media blir en tryckavlastningsventil där folk kan känna gemenskap med andra som inte köper de officiella lögnerna samtidigt som de inte kan påverka nåt ändå.

Det är inte bara staten som begränsar tillgången till information i USA itan också privata aktörer, tunga medieföretag eller ägare/ sponsorer till arenor osv, på ett sätt som inte hade skett på samma sätt i t ex Sverige, Frankrike eller Storbritannien. Köret kring Ed Sheeran och Macklemore är ett exempel. Macklemores uttalanden i Palestginafrågan var i sig knappast extrema eller långtgående,. men Robert Kraft som äger den arena där turnén skulle starta är en kraftigt pro-israelisk miljardär och han tvingade i stort sett Sheeran att hänga av Macklemore från turnén - varpå alla andra support acts också sade upp sig i sympatistrejk. Det hade knappast skett på det sättet i Sverige.

Ett annat exempel: när amerikansk nätverks-tv (de stora gamla bolagen: ABC, CBS och NBC) visar långfilmer gjorda för bio, så är det ofta i litet friserade versioner där vissa scener som anses känsliga har klippts ner inför tv-visningen, därför att man vill ha det "family friendly" och då gäller vissa normer, t ex inte för mycket exponerat naket hull, inga scener som skämtar med religiösa symboler osv. När svenska tv-kanaler, särskilt SVT och TV4,. visar långfilmer eller utländska tv-serier så gör man däremot aldrig några speciella klipp särskilt för tv, utan man visar dem så som de såg ut på bio eller som tv-serien var i original

Den här "europeiska" policyn innebär att man litar på att barn i skolåldern kan hantera även scener som ät "en bit utanför det vanliga" och som nog hade lett till PG-13 eller R på amerikansk bio. Om det skulle bli gränsfall så litar vi på att föräldrarna agerar med omdöme, det är tänket. Det är en bra modell tycker jag, och den ledde till att att under min uppväxt kunde eller råkade se en del filmer och annat som utmanade det vanliga eller helt enkelt berättade om besvärliga ämnen på ett vuxet sätt - filmer/tv-serier som inte hade kunnat visas i det skicket på vanlig amerikansk TV (utom möjligen riktigt sent på kvällen).

Många konservativa eller högerliberaler är ovilliga att diskutera censur från privata aktörer, eftersom det är en dogm för dem att de enda som verkligen strävar efter att censuera är statsmakten och vissa former av religion, t ex islam eller pingströrelsen.

First and second amendment.

Prinsesse Märtha og Durek saksøker: Krever flere hundre millioner kroner

Ekteparet går rettens vei i USA og saksøker flere tidligere nære personer i hans krets for ærekrenkelser og brudd på taushetsavtaler.

https://www.vg.no/rampelys/i/Abdmbn/prinsesse-martha-louise-og-durek-verrett-saksoeker-krever-flere-hundre-millioner-kroner

Svenskar vill inte ha yttrandefrihet eller sunt förnuft.