Hur kommer det sig att USA har mer yttrandefrihet än Sverige?

Hur många gånger har man inte fått höra att vi har yttrandefrihet i Sverige? Att vi kan säga vad vi vill, kritisera makten, ifrågasätta politiker och medier. Det låter fint på papperet. I verkligheten ser det helt annat ut.

I Sverige blir folk anmälda för att ha sagt fel saker. Anmälda för hets mot folkgrupp. Anmälda för ofredande. Anmälda för förtal. Det som borde falla inom yttrandefriheten hamnar istället hos polisen. Och polisen jagar med ljus och lykta efter folk, se svensk polis närvarande på gatorna. Och även om man inte döms är skadan redan skedd – utredningar, mediedrev, sociala straff. Vem vågar säga vad de tycker när priset är att bli uthängd?

Kritisera politiker? Lycka till. Kritisera Israel? Lycka till. Kritisera judar? Lycka till. I praktiken finns det åsikter som är lagliga men som ändå leder till anmälningar, utredningar och repressalier. Det är inte yttrandefrihet – det är rädsla med fina ord.

Jämför med USA. Där har man ett grundlagsskydd som faktiskt betyder något. USA har en nära relation till Israel – ändå kan man kritisera Israel och judar där utan att staten kommer efter en och folk blir inte kallade för antisemiter. Man kan bli socialt kritiserad, visst, men myndigheterna jagar dig inte för vad du säger. I Sverige är det tvärtom: staten och medierna är snabba att peka ut den som går utanför ramen, och kritik mot Israel eller judar möts nästan omedelbart av anklagelser om antisemitism och drevet och uthängning sker omedelbart på sociala medier medan i USA ingen bryr sig.

Trump skäller media helt öppet, lycka till göra det i Sverige för att sen den politiken blir anglad för ”hot mot demokratin”. Alla dessa fina ord för att tysta ner folk att säga vad de tycker och tänker.

Sverige och svenskt samhälle är kontroll förklädd till demokrati.

Nu tog jag bara Israel och judar som ett av de hundra exempel för att ni ska förstå och inte som en enda orsak.

Vår "västeuropeiska" demokrati är ju en sentida kopiering av USA's författning från 1776. Amerikanerna har alltså haft demokrati ungefär hundra år längre. Moderaterna är det enda parti som är ärliga med att Sverige försöker vara Minnesota 2.0 och bejakar det.

Sverige är inte starkt nog att behålla yttrandefriheten eller demokratin.
Yttrandefriheten började i USA så den lär fortsätta starkt där.

Jag håller med dig i sak men USA har sina mörka fläckar också. Jag tänker framför allt på McCarty-processen när senatorn såg kommunister i varje gathörn och drev en egen häxprocess ända till vettiga människor förstod att han var sinnessjuk och avpoliterade honom

Härligt att vissa har börjat att vakna upp från lögnerna som vi lever i!

Vi har definitivt inte någon yttrandefrihet eller pressfrihet kvar i detta land!
När någon kan åka dit för en åsikt eller ett yttrande, både böter och fängelse!
Mainstream median gråter om Dawit Isaaks fängslande för journalism att han ska släppas fri, samtidigt som Sverige låser in alternativ media pga journalism!

Vi behöver verkligen stärka grundlagen och införskaffa en konstitution!

Sen ska man inte tvingas att betala för ett lands propaganda TV kanaler, sånt gör man i Nordkorea!

Sanning med modifikation egentligen. När amerikaner anställs måste de ofta skriva på en massa regler de ska följa. Och rätt bra om man får pengar, så man får äta. Ganska ofta inskränker företaget vad du får säga, även på din fritid. Företag har mycket större makt än här.

Skriver du något om ett företag i USA så blir du stämd för förtal, i Sverige kan inte företag stämma privatpersoner för förtal, det kan endast personer göra

Du verkar blanda bort korten. De säger "man kan bli socialt kritiserad, visst..." om USA och det är förvisso i sin ordning, men samtidigt när det kommer till sverige så ligger ju mycket i det du gnäller över just det - du riskerar att få mothugg.

Sen när det gäller förtal så faller det inte under allmänt åtal - och när det gäller att hamna i rätten för att någon stämmer dig så är det nog USA du skall hålla dig undan ifrån. Såfort något händer där så är ju inte frågan om "om" utan "vem som skall stämma vem för vad".

Vad gäller det yttrandefriheten skall skydda mot så är ju Trumpler på krigsstigen och försöker sig på vartenda litet trick han kan komma på för att staten skall sätta efter oliktänkande, eller folk som säger saker som inte faller Trumpler i smaken. Frågan är vad yttrandefriheten är till för nytta om det bara är på pappret.

Problemet med grundlagsskyddad yttrandefrihet är att alla försök att få till det så har det blivit gummiparagrafer som kan töjas öch böjas för att kunna inskränkas på diverse sätt. Det gäller många övriga rättigheter också. Och det är inte bara i Sverige som man kan se det. Det går bra att granska hur det är med det i ditt älsklingsland också på den punkten.

USA har en annan inställning i grunden med att allt är fritt och alla ska vara fria att göra vad de vill så länge det inte drabbar någon annan, och ord räknas generellt inte som att de kan drabba någon annan.

Detta sagt så är inte friheten att yttra saker så oinskränkt som man kan tro i USA. Staten åtalar generellt inte folk för vad de säger, men staten åtalar väldigt lite folk i USA. Istället är det individer som stämmer varandra. Och detta kan ibland lägga ett väldigt tungt lock över vad man kan säga och inte.

Om du vill ha ett konkret exempel kan du ju alltid titta på Donald Trumps stämning av 60 minutes för att de hade genomfört en alltför positiv intervju av Kamala Harris. Nu var det kanske inte så mycket Trumps goda argument som gjorde att han vann det målet men att det finns stora luckor i yttrandefriheten i USA borde inte förvåna någon.

Även Svenska företag och offentlig arbetsgivare har lojalitet som en faktor och kräver det av arbetstagaren.

Men jag har också undrat vad som hänt med yttrandefriheten. Nu tycks det ofta låta såhär: du får säga vad du vill men du får räkna med konsekvenser. Ofta uttalat av vänstern. De både påstår att man har yttrandefrihet Men samtidig att man kan bli straffad för det. Men jag antar att det är dubbeltänk!

Svenskar har en ovanligt stor konformitet. Har du ett samtal i en grupp och en person har en avvikande åsikt från resten av gruppen, då blir stämningen snabbt spänd. "Åh, den där Pelle. Varför kan han inte bara hålla med oss andra?!". Man får nästan leta efter åsikter så triviala att ingen kan bli förolämpad av diskussionen à la "ananas på pizzan".

Jag vill påstå att yttrandefriheten är i princip samma men sen har vi lagar som Förtal, Hets mot folkgrupp osv som står över yttrandefrieheten. Resultatet blir att man inte har frihet att yttra vad man vill.