Citat:
Jo, maffians kopplingar till politiker på Sicilien har bevisats. Politiker har dömts, vittnen har hörts och ekonomiska och organisatoriska samband har dokumenterats. Italien har till och med en särskild brottsrubricering för politisk-maffia rösthandel. Cosa Nostras existens bygger alltså inte på att någon ”tolkat verkligheten”, utan på enorma mängder konkret bevisning.
Det bevisar däremot inte att varje myndighetsbeslut som gynnar en sicilianare är köpt av maffian. På samma sätt bevisar förekomsten av klaner och myndighetsinfiltration inte att just Alis skuldsanering och medborgarskap ordnades av infiltratörer.
Nu har historien dessutom vuxit igen. Från misstänkta personröster i Borlänge till att klanmedlemmar infiltrerat Kronofogden, Migrationsverket och socialtjänsten för att få bidrag och kunna tortera barn. Fortfarande utan en enda utpekad tjänsteman, kontakt, gentjänst eller transaktion. Varje gång jag frågar efter belägg blir berättelsen större istället för mer belagd.
Brå konstaterar faktist att kriminell påverkan och infiltration förekommer och ska tas på allvar. Samma rapport säger också att omfattningen är svår att fastställa och att det sannolikt rör sig om relativt få händelser. Det är ett argument för kontroller och utredningar, inte för att döma ut valfria myndighetsbeslut på känsla.
Och hur gör detta mig odemokratisk? Jag har flera gånger skrivit att hot, köpta röster, kontrollerade röster och privata gentjänster ska utredas och straffas oavsätt vilket parti som gynnas. Att kräva bevis innan man pekar ut personer som korrupta är knappast ett angrepp på demokratin.
Jag kan dessutom tycka att väljare som bara tänker på sin egen plånbok är själviska. Men demokrati kräver inte att alla röstar osjälviskt. Arbetare, pensionärer, företagare och villaägare röstar hela tiden på allmän politik som dom tror gynnar den egna gruppen. Korruption uppstår när en bestämd röst byts mot en privat tjänst, inte när någon gillar ett vallöfte.
Du har inte heller visat hur detta skulle gynna mig personligen. Du hittar alltså på mitt egenintresse med exakt samma metod som du hittar på dom korrupta tjänstemännen.
Det bevisar däremot inte att varje myndighetsbeslut som gynnar en sicilianare är köpt av maffian. På samma sätt bevisar förekomsten av klaner och myndighetsinfiltration inte att just Alis skuldsanering och medborgarskap ordnades av infiltratörer.
Nu har historien dessutom vuxit igen. Från misstänkta personröster i Borlänge till att klanmedlemmar infiltrerat Kronofogden, Migrationsverket och socialtjänsten för att få bidrag och kunna tortera barn. Fortfarande utan en enda utpekad tjänsteman, kontakt, gentjänst eller transaktion. Varje gång jag frågar efter belägg blir berättelsen större istället för mer belagd.
Brå konstaterar faktist att kriminell påverkan och infiltration förekommer och ska tas på allvar. Samma rapport säger också att omfattningen är svår att fastställa och att det sannolikt rör sig om relativt få händelser. Det är ett argument för kontroller och utredningar, inte för att döma ut valfria myndighetsbeslut på känsla.
Och hur gör detta mig odemokratisk? Jag har flera gånger skrivit att hot, köpta röster, kontrollerade röster och privata gentjänster ska utredas och straffas oavsätt vilket parti som gynnas. Att kräva bevis innan man pekar ut personer som korrupta är knappast ett angrepp på demokratin.
Jag kan dessutom tycka att väljare som bara tänker på sin egen plånbok är själviska. Men demokrati kräver inte att alla röstar osjälviskt. Arbetare, pensionärer, företagare och villaägare röstar hela tiden på allmän politik som dom tror gynnar den egna gruppen. Korruption uppstår när en bestämd röst byts mot en privat tjänst, inte när någon gillar ett vallöfte.
Du har inte heller visat hur detta skulle gynna mig personligen. Du hittar alltså på mitt egenintresse med exakt samma metod som du hittar på dom korrupta tjänstemännen.
Vi vet att klaner finns och hur de agerar precis som vi vet att maffior finns och hur de agerar. Det finns bevis för det.
Om det luktar klan eller maffia lång väg så håller det inte att säga att det inte finns bevis som skulle hålla i en rättssal, utan när demokratin är hotad så agerar man och står upp för den. I Italien finns det mängder av speciallagstiftningen exempelvis för att kunna bekämpa maffian vilket har varit framgångsrikt.
De som du gör försöker förneka och minimera ett problem gör det av en anledning - det finns ett egenintresse som gör att att man försvarar det oförsvarbara. Det är svårt att veta exakt vilket det är, eller exakt vilka fördelar klanmedlemmarna har fått i det här fallet har fått eller hoppas på. Det går ju givetvis att spekulera på ett troligen väldigt korrekt vis dock.
Att det här som har hänt skulle vara något normalt för en genomsnittlig svenskt är en sådan flagrant och patetisk lögn att det givetvis inte går att ta på allvar.
