Man och kvinna åtalas, hade sex med en katt Lycksele (2026-09-21)

Katten lär vara traumatiserad för gott.

Blev katten fysik skadad?

Djurplågeri ska ge dödsstraff, det är det vidrigaste brottet som finns.

Var det enbart att katten skickade grädde så kanske inte dödsstraff men iaf några års fängelse... Vilka psykopater. Utnyttjar de barn också?

hahah, om katten fick PTSD av något den knappt förstod, ja då får väl katten boka en tid hos psykologen. Men tyvärr tror jag inte den har någon mobiltelefon.

Var i FUP framkommer det att katten plågats?

Så sjukt, hennes dotter har ju massa katter på sina bilder. Är det dotterns katter som utsatts?

Grav traumatiserad katt?
Framgår av FUP att kattens uppgift var enbart att slicka godis från "vissa" ställen.
Inget tvång eller våld mot katten förekom
Här kan man fundera över lagen, vad den riktar in sig på.
En akt som enbart handlar om att något djur nosar sig in till ett "visst" ställe?Vem eller vad vill lagstiftaren skydda?Lag stiftas för att skydda från utnyttjande som leder till skada av person eller egendom. Djur faller här in under egendom. Vidare gäller att djur inte får utsättas för fysiskt eller psykiskt lidande.
Tro bara inte jag är en vän av djursex, det är faktiskt riktigt äckligt även om det enbarthandlar om en katts tunga på ett "visst" ställe. Men äckel och äckliga handlingar - ska det vara reglerat i lag?
Låt oss ta ett steg till - en tjej låẗer sin jycka sätta på henne.Äckligt javist. Verkligen. Men vem lider skada av det?
Lider jycken en moralisk skada, ett minne så den aldrig mer kan sova eller så fylld av skam att den aldrig mer kan titta på en tik?
Lag ska inte ta ställning vad som är god eller dålig moral
Det sker i vissa teokratier men ska inte ske här

Personerna i detta falletUppenbart helt sjuka i huvudet, inte på grund av katten men på grund av innehållet i deras mobiler.Mobilerna var fyllda av djursexvideos vilket tyder på en klar rubbning i deras medvetande.

KANSKE MER VETTIGT HA EN LAG OM DET
-- LAG OM DJURPORR FILM --

Här har man ett tydligt syfte, att skydda djur
Även "oskyldiga" slickvideos kan och kommer säkerligen växa mot grövre saker.Den tendensen ser man tydligt i "vår vanliga" porrYttersta steg där är faktisk att man dödar tjejjen

Förlåt detta är jätte hemskt fall men jag garva fan rakt ut av det målande scenariot du gav oss.

Fick katten grädde som luktar fisk?

Spyr... Vidrigt.
Man måste ju vara riktigt störd.

Det är väl inte så där man löser problemet med den rekordlåga nativiteten i Sverige?

Det där är inte möjligt

Någon som har fup

Är du blind? Finns ju t.o.m hänvisat till i starten av tråden.
#66
(FB) Man och kvinna åtalas, hade sex med en katt Lycksele (2026-09-21)

Har inte läst FUP men givetvis ska lagarna bara hårda. Djur som endast egendom är även märkligt då de är känande varelser. Att djuren inte förstår vad som händer är inte någon förmildrande omständighet eftersom otroligt många barn eller funktionsnedsatta inte heller förstår vad som sker när det blir våldtagna.

Dumpen har visat oss hur otroligt vanligt det är att människor som går igång på att våldta barn, även ger sig på djur sexuellt.

Poängen rör inte vad vi upplever som förkastligt och inte heller att en varelses upplevelse. Om du våldtar ett spädbarn kommer det inte heller att kunna förstå vad som sker. Det är inte en förmildrande omständighet att det inte skadas under våldtäkten eftersom det är den sexuella gärningen som är av betydelse. Djur och barn kan inte lämna samtycke. Det är inte som så att det är okej att våldta spädbarn så länge de inte utsätts för våld och att påståendet endast rör moral.

Dessutom rör våra lagar våra gemensamma moraliska värderingar helt utan tvekan.

Har du lyssnat på berättelser om barn som våldtagits? Jag har nu hört mängder av olika människor på sociala medier berätta om hur de utsatts som små utan att förstå vad det rörde sig om och att de i otroligt många fall vittnar om att våldtäkterna också skett med en "positiv" känsla de inte förstått. Dvs offer vittnar om att deras förövare utsatt dem för våldtäkter där de stimulerats. Jag är inte insatt i ämnet men det verkar vara extremt vanligt att barnvåldtäkter sker så. Menar du då att de barnen inte lidit skada för att de sedan blev gamla nog att skaffa sig en uppfattning om saken? Att det inte var så farligt när förövare våldtog dem som treåringar, femåringar, åttaåringar?

Våldtäkt är våldtäkt och det är utan tvekan våldtäkt om någon inte kan ge sitt samtycke. Den som inte kan lämna samtycke är ett våldtäktsoffer.

Till och med en död lider mindre skada än en katt. Katten är utelämnad våldtäktsmannen medan den döda åtminstone inte ens andas längre och därmed kan aldrig våldtäkterna övergå till att skapa skador av något slag för den som är avliden.

Så nej, våldtäker mot djur är inte mindre allvarliga än mot någon annan.