Stockholmslagen är usla på att vinna titlar / pokaler - varför?

AIK, DIF och Bajen - Som vi alla vet så är detta några utav Sveriges största klubbar. Under de senaste 10 åren så har dessa klubbar oftast legat högt upp i den allsvenska tabellen (varit med i guldstrider osv.), man har haft några av landets dyraste trupper och har även gjort en del stora spelarförsäljningar. Men trots det så har det varit en lång period nu där dessa 3 lag, åtminstone enligt mig, har underpresterat grovt när det gäller att faktiskt vinna saker.

Historiskt så har ju AIK och DIF såklart vunnit en hel del, men under senaste 15-20 åren så har det varit väldigt få pokaler för dem. I alla fall om man tar hänsyn till hur stora förväntningar dessa två lag brukar ha på sig inför nästan varje säsong.

För Hammarbys del så är det inte något nytt att man har svårt att vinna titlar. Det är liksom en del av klubbens historia. Men enligt mig så borde man kunna förvänta sig mycket mer från Bajen numera. Ända sedan de flyttade till en större arena och kom tillbaka till Allsvenskan år 2015 så har de haft väldigt hög publik, och därigenom större intäkter. De kom etta i publikligan flera säsonger i rad efter att de tog klivet upp i Allsvenskan. Sverige har 5 klubbar som är ganska tydligt större än resten, och Bajen är en utav dessa 5 klubbar. Trots det så har de bara vunnit en titel (Svenska cupen 2021) sedan flytten till Tele2 Arena, vilket jag tycker att de borde vara ganska besvikna över. Kan 2026 bli året då Bajen till slut inte bara är deltagare i en guldstrid, utan man lyckas gå hela vägen förbi Sirius och vinna bucklan?

DIF är ofta med i toppstriden i Allsvenskan och brukar värva stort. Men under senaste 20 åren så har man bara 1 SM-guld + 1 cup-guld på kontot..

Sedan har vi AIK som historiskt har vunnit flest titlar av Stockholmslagen. Att de bara har fått ihop två SM-guld under hela 2000-talet är underkänt enligt mig, med tanke på vilken historia klubben har. Men något som är ännu värre är deras prestationer i Svenska cupen. Under hela 2000-talet så har AIK bara lyckats vinna cupen en gång, och det var år 2009. Detta är riktigt pinsamt för en klubb som kallar sig för "Störst, bäst och vackrast".

Så vad beror detta på? Handlar det om mjukglasspsyken bland spelarna i dessa klubbar? Borde dessa 3 klubbar kallas för "Bottlejobs", som man brukar säga i England?

Eller kan man bara skylla på att detta har varit ett "oflyt" som har varat under några år, och att det snart kommer vända?

Det är väl mest bajen som drar ner statistiken egentligen?

Om man tänker genom alla tider, eller åtminstone senaste 40 åren? Ja absolut, då har ju DIF och AIK en ganska bra skörd och ligger mycket bättre till än Bajen.

Men det som jag är ute efter i den här tråden handlar snarare om nutiden, ett kortare tidsperspektiv som handlar om de senaste 10, 15 eller 20 åren.

Och om man kollar den tidsperioden så har ju alla Stockholmslag varit ungefär lika dåliga på att vinna titlar. Man har haft många möjligheter och har varit nära många gånger, men ändå så är antalet pokaler väldigt litet.

Tycker vi att dessa siffror inte är så märkvärdiga alls, eller är det bottlejob-varning på alla 3 klubbarna?

Som du kanske noterat har Malmö dominerat svensk fortboll ett tag. Nio titlar de senaste 15 åren. Det blir liksom inte så många för andra topplag att dela på.

Du glömde Brommapojkarna.

Ren tillfällighet skulle jag säga som Göteborgare.

Det handlar om ekonomi. Och storklubbarna har bättre ekonomi än småorter.

Tvärtom finns den omvända mätbara trenden, att småorter tappar elitlag till storstäder (tydligast i ishocky).

Historiskt, och i högsta grad fortfarande, Stockholm har tre starka lag som tar ut varandra. Malmö har i princip alltid bara haft ett lag. Göteborg har under större delen av tiden haft IFK Göteborg som klart starkaste lag i staden (gäller inte längre).

Tror att det mest beror på att lagen har stora engagerade supporterskaror med kort tålamod. Klubbarna kan inte jobba ostört till skillnad mot mindre lag ute i landet.

Kalifatet Malmö fick ett indirekt tillskott på någonstans mellan 150-200 miljoner under en tidsperiod där klubbars rekordförsäljningar var i 30-40 miljonersklassen snarare än 300. Detta innebar att Kalifatet kunder spendera ohyggliga summor pengar under den period när Storebror AIK var tveklöst bäst i stan och nummer 2 i Allsvenskan. Utan denna fragranta kommundoping hade vi kunnat inkassera 4-5 av de nio titlar Kalifatet fuskat sig till.

Kort sagt borde cancersvulsten Malmö behandlas av Allsvenskan på samma sätt som Monaco behandlas i den franska ligan; Genom straffbeskattning. Har socialdemokraterna i Malmö skjutit till 20 miljoner får NöffNöff betala 25 vid nästa ligastart.
Detta är möjligtvis en förklaring till Apas fall efter framgångarna under tidigt 2000-tal som ledde till att man fördrev Bosse från klubben och börja köpa in video-brassar, men i vårt fall är det 100% kopplat till enorma skillnader i kommunalt monetärt stöd. Möjligtvis kan du slänga på polisnotorna på högen av skit som vi fått utstå med, men i huvudsak är det kommundopingen som avgör.

Huvudstäder i Europa brukar generellt inte ha dom mest framgångsrika lagen då dom har mer kulturell prägel än dom andra städerna som då prioriterar sporten högre än annat? Det är väl egentligen Madrid som är det stora undantaget.

Det är iaf mer regel än undantag så att Stockholm inte har dom bästa lagen rent historiskt är inte ett dugg konstigt.

Det var länge sedan nu men kommer ihåg att det var väldigt mycket snack om de kommunala doping-systemet Malmö hade fått av kommunen. Vet faktiskt inte hur sant de var men att de hade fått skattefritt lån för att kunna köpa sin arena och få alla intäkter (dryck, mat osv) till sig själva. De lyckades sedan göra bra ifrån sig i Europa och slog (Rangers?) och tog till CL-gruppspel. Efter detta har de nästintill dominerat i Allsvenskan och gjort bra ifrån sig i Europa.

Kollar man innan dess var det ju faktiskt otroligt jämnt. AIK, Elfsborg, Malmö, IFK G, Häcken och även Helsingborg var ju däruppe. Går man även några fler år tillbaka var ju även Gais och Örebro rätt bra.

Visst, Hammarby och DIF hade mycket supportrar för 15-18 år sedan men de var knappast på matcherna. De var inte heller så stor skillnad på publiksifforna mellan lagen i Sverige jämfört med idag och den enda klubb som egentligen hade höga publiksiffror var Gnaget. Jämför man med idag så har Stockholmslagens publiksnitt i år varit närmare 80k varje omgång

Det är bara en tidsfrågan innan Stockholmsklubbarna kommer vinna mer guld. Djurgården och Bajen är extremt välskötta föreningar och Gnaget har potential att bli det. Hur mycket man än hånar Bajen för att de har ett guld så är det bara något år bort innan de tar sitt andra.

Jo det stämmer att Malmö har varit dominanta under en period. Man kan ju använda lite olika tidsspann här, men om vi säger de senaste 15 åren (2011 - 2025) så får jag det till att de har vunnit 8 ligatitlar. Så då är det ju förvisso "bara" 7 stycken säsonger som övriga klubbar har vunnit. Samtidigt så har det ju kanske inte varit hugget i sten att Malmö skulle vinna alla dessa ligatitlar. T.ex. så var både DIF och AIK med i guldstriden under 2021, men man missade med några poäng.

https://www.transfermarkt.com/allsvenskan/erfolge/pokalwettbewerb/SE1

Och sedan är ju inte Allsvenskan det enda man kan vinna, utan vi har ju också Svenska cupen och den turneringen har Malmö FF inte alls dominerat på samma sätt.



Ja så är det, bara att kolla på Tyskland t.ex.

DIF och Gnaget är framgångsrika historiskt, och det är lite just därför jag tycker det är förvånande att båda klubbarna har vunnit så lite under senaste 20 åren.

Just nu känns det som att alla 3 storlag från Stockholm har bättre förutsättningar än någonsin till att bli framgångsrika och vinna saker (med undantag för att AIK haft det tufft med sin ekonomi..) Men trots det så ser vi ett lag som Mjällby kliva fram och vinna SM-guld i fjol, och lilla BK Häcken har radat upp segrar i Svenska cupen.