Döljs min tråd från aktuella ämnen?

Döljs min tråd från aktuella ämnen? Den här tråden låg i topp igår kväll på aktuella ämnen och har just nu över 60 läsare som gör att den borde ligga i topplaceringarna. Ändå syns inte tråden där. Har den medvetet dolts från att visas?


Nu kommer kriget mellan NATO och Ryssland, är ni redo? (2026-09-19)
(FB) Nu kommer kriget mellan NATO och Ryssland, är ni redo? (2026-09-19)

Skumt faktiskt.

Jag tänkte på det igår kväll.

Enligt flera moderatorer är vissa ämnen/delforum bortplockade från att automatiskt hamna på ”Nyheter”. Tråden måste i såna fall flyttas upp dit av den moderator.

Den ligger under "AKTUELLT", 104 läsare.

Det skulle vara ytterst anmärkningsvärt. Flashback står för yttrandefrihet, inte myndighets censur.


Nej, men det är märkligt och jag undrar självklart varför.



Nej, den syns inte under aktuella. Populära syns den däremot i just nu.

Ser det nu, märkligt. Ser den inte under "Populära" heller...

Ligger under populära men inte under aktuella även nu.

Trådstarten påstår att det blir krig mellan NATO och Ryssland.
Vilket inte stämmer, även om det kan bli så senare.

Rubriken uppfattades som en trollrubrik, och tillhör den sortens rubriker som är skapad för att få många klick. Jag ser inga skäl till att vi bör uppmuntra sådant beteende.

Orsaken till att vi för en massa år sedan ersatte "Heta ämnen" med "Aktuella ämnen" var bl.a. för att slippa rubriker som dessa. Nu är kanske detta ett dåligt exempel, men knäppa rubriker med knäppa frågor skapar många klick.

Att starta trådar baserat på att Ryssland är krig med Nato, med datum när det började, känns väl inte så jätteseriöst om du frågar mig, och jag tycker det är oklokt att belöna sådant beteende.

Ifall rubriken hade varit saklig och neutral så hade tråden givetvis inte plockats bort från Aktuella ämnen.

admin

Jag avskyr också clickbait, både här och i övrigt. Det var faktiskt inte min tanke med rubriken, utan åt det raljerande hållet, även om frågeställningen var seriös. Datumet satte jag för att visa att det var en aktuell tråd, med tanke på senaste veckans utveckling. Tack för ett utförligt svar och jag har förståelse för resonemanget bakom det även om det misstolkats och det var inte min avsikt. Men med tanke på att du misstolkade det, så förstår jag att alla inte förstår hur jag tänkte. Att sätta rubriker är inte alltid så enkelt, men skall ta till mig kritiken och bättra mig.

PS. Har sett tidigare att moderatorer ändrat rubriker de inte är nöjda med. Varför gjordes inte det istället?

Moderatorer ändrar i stort sett endast rubriker som RP:as. Din clickbaitrubrik kanske inte RP:ats.

Jag tycker inte att admin automatiskt borde se negativt på en rubrik just för att den är clickbait, förutsatt att trådstarten är väl genomtänkt och rubriken uppfyller regelverket. Jag har egentligen inga invändningar mot att den aktuella tråden plockades bort från Aktuella ämnen. Däremot blir motiveringen oklar när admin använder samma kriterier som återfinns i regel 0.01, samtidigt som rubriken inte har ändrats.

Regelverket säger:

0.01. Rubrik
En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om. Är startinlägget huvudsakligen en fråga ska rubriken sluta med ett frågetecken.

Den aktuella rubriken är:

Nu kommer kriget mellan NATO och Ryssland, är ni redo? (2026-09-19)

Den är onekligen klickdrivande, men den ger samtidigt en rättvis och beskrivande bild av trådstarten. TS skriver om en ”kommande konflikt”, en ”förestående konflikt”, att ”allt tyder på att något är på gång inom kort” och frågar sedan ordagrant: ”Är ni redo?” Rubriken återger alltså trådstartens tes. Problemet är i så fall inte att rubriken beskriver en annan diskussion än den som faktiskt förs, utan att både rubriken och trådstarten behandlar ett framtida krig som säkert.

Jag tycker själv att jag räddade en tråd i AI-forumet som hade en kass rubrik. Jag föreslog tre alternativa rubriker, varav en avsiktligt var mer clickbait. Jag förklarade för moderatorn – du kan se min rapport – att ett alternativ var mer bokstavligt korrekt, medan det jag själv föredrog var mer engagerande utan att vara felaktigt. Det var bara dubbeltydigt.

(FB) Hur ska vi stoppa AI från att överleva oss?

Tråden handlade om Hugging Face-hacket och en AI som tycktes bestå genom flera tillstånd. Formuleringen ”överleva oss” kan därför syfta både på teknisk persistens genom våra försök att stoppa AI:n och på den större frågan om AI kan överleva människan. Båda läsningarna har förankring i trådstarten.

Med clickbait menar jag här en rubrik vars funktion är att locka till klick, exempelvis genom dubbeltydighet, ordlek eller en särskilt engagerande formulering. Den behöver inte vara falsk eller missvisande. ”När kör elbilen om bensinbilen?” är mer engagerande än ”När blir elbilar vanligare än bensinbilar?”, men båda beskriver samma sakfråga. Clickbaitinslaget ligger i dubbeltydigheten, inte i någon osaklighet eller informationsbrist.

Bedömningen av om en rubrik är clickbait faller enligt min mening utanför regel 0.01. En rubrik kan vara clickbait och samtidigt vara saklig, neutral och rättvisande. Den kan naturligtvis också bryta mot dessa krav, men då är det just osakligheten, partiskheten eller den missvisande beskrivningen som är regelbrottet – inte att rubriken lockar till klick.

Jag menar alltså inte att clickbaitrubriker ska premieras. Däremot tycker jag inte att det klickdrivande inslaget i sig ska vara avgörande. Om den aktuella rubriken följer 0.01 men anses för sensationsdriven för Aktuella ämnen kan jag förstå den redaktionella bedömningen. Även jag trodde att rubriken avsåg ett fullskaligt krig när jag först såg den.

Om admins bedömning däremot är att rubriken faktiskt är osaklig eller inte neutral i den mening som avses i regel 0.01, borde den rimligen ändras. Så har inte skett. Frågan blir därför om rubriken anses bryta mot regelverket eller om den endast bedöms vara olämplig för Aktuella ämnen. Det är två skilda bedömningar.


Edit: Skulle annars föreslå att rubriken ändras från "nu" till "snart". Eller ännu bättre: Kommer kriget mellan NATO och Ryssland snart – är ni redo? (2026-09-19)