Trafiksituation, försäkringsbolag driver 300 000 kr krav mot mig,åklagaren som ombud.

Mitt bolag reglerade initialt händelsen som en sedvanlig trafikskada, tog in självrisk utan regressförbehåll och stängde ärendet, för att sedan utan min kännedom ändra bedömningen och driva regresskrav via brottmålet.

Nu har de gjort ett enskilt anspråk på 300 000 kr. Både jag som tilltalad och åklagare har velat avskilja kravet till separat tvistemål enligt 22 kap. 5 § RB. Tingsrätten nekar och sätter ut allt till huvudförhandling på 2,5 timmar om 4 månader utan någon tvistemålsberedning eller skriftväxling om skadeståndet.

Hur förenligt är detta med att målet ska vara fullständigt berett innan det sätts ut?

Märkte du verkligen inte när det gick vidare?

300k Vad fan har du gjort egentligen? Låter inte som en rimlig trafikskada?
Sedan är ju grejen med försäkring att man betalar för den och får ersättning. Körde du på fyllan? Då kan försäkringen sluta gälla och du blir ersättningsskyldig, även för personskada som kan bli väldigt dyrt.

Nej, för under nästan två år hörde jag ingenting. Mitt försäkringsbolag stängde ärendet med delat vållande, ingen av oss fick mer än 1 000 kr i självrisk och inget regressförbehåll gjordes.

Ärendet var stängt. Sedan dök plötsligt ett regresskrav upp i maj 2026 kopplat till ett pågående brottmål utan att jag dessförinnan kontaktats en enda gång under de nästan två år.

Ingen alkohol, ingen körpåverkan och polisen på plats bedömde inte ens att ett alkoholtest var nödvändigt, vilket i sig säger något om hur de bedömde situationen.

Fortfarande som katten runt het gröt. 300k är väldigt mycket pengar. Ja, jag vet dagens bilar är dyra men vad har du gjort som försäkringsbolaget vill ha betalt för? Även om jag hade en RAM och råkade köra över en Tessla fyra gånger så gäller min försäkring om jag betalat premien.

Du har väl inte kört en Epa/A-traktor som varit trimmad? Försäkringen gäller endast för hur fordonet är registrerat. Har du försäkring på en Epa/A så skall den också klassas så. Annars räknas den som oförsäkrad, vilket kan bli väldigt dyrt om du ställer till det.

Brottsmål är en helt annan sak än försäkringsärende.

De kan undersöka misstänkta ärenden ändå.

De har väl haft tillgång till polisens förundersökning.

Ja, de kan undersöka vadsomhelst nästan men det förändrar inte de grundläggande principerna för skadeståndsrätt.

Oavsett vad de undersökt har de en skyldighet att kontakta mig innan de driver ett regresskrav på 300 lax. Jag hade rätt att yttra mig om reparationens omfattning, verkstadsval, offerter och skäligheten i kostnaden. Det skedde aldrig, inte ett samtal, inte ett SMS, inte ett mejl.

Försäkringsbolaget stängde ärendet med delat vållande och tog in min självrisk utan förbehåll. Det är ett avtal. Man kan inte stänga ett ärende och sedan över 2 år senare ansluta sig i Tingsrätt och plötsligt hävda att man har full regressrätt utan att förklara varför det ursprungliga avtalet om delat vållande nu inte längre gäller.

Tillgång till polisens förundersökning ger dem inte rätt att hoppa över grundläggande lojalitetsplikt och skadebegränsningsplikt för den påstådda regress-skulden.

Ja, brottmål och försäkringsärende är olika saker, men tingsrätten har kopplat ihop dem. Det är just det som är problemet.

Försäkringsbolagets regresskrav är ett enskilt anspråk som lagts till brottmålet. Både jag och åklagaren ville avskilja det till ett separat tvistemål där det kan beredas ordentligt med skriftväxling och offerter. Tingsrätten nekade.

Nu ska alltså ett obestridet försäkringsrättsligt krav på 300 000 kr avgöras som en bisak på 2,5 timmar utan att jag ens fått se underlagen för beloppet. Min förordnade försvarare har aldrig diskuterat målet med mig en endaste minut efter att han fick uppdraget. Han vill inte diskutera vittnena, inte strategin, inte korsförhören. Ingenting. Jag har försökt byta advokat men nekas. Alla ska ha rätt att välja advokat och även rätt att byta en (1) gång. Detta är bara toppen av isberget med fel från Myndigheterna POLIS ÅKLAGARE DOMSTOL

Det ändras väl om det anses föreligga ett brott i samband med det du kallar olycka.