Varför gör man inte vindkraftverk i trä?

Ah! Du skall alltså köra det otrevliga spåret med personangrepp.

Vad är det som jag har hittat på menar du? Är det vikten på kyrkan?

På tal om att läsa på. Jag kan hävda på rak arm att du inte kan bygga en träkonstruktion på samma sätt som du bygger en modern vindsnurra. Det handlar inte om att sammanfoga delar på plats. Man kör inte moderna vindkraftverk färdigmonterat om du trodde det.
Det finns gissningsvis en anledning att de långa vingarna inte byggs i trä. De kommer inte tåla de enorma krafter som uppstår. Även moderna vingar blir utslitna med tiden och behöver ersättas, trots att de är av kompositmaterial.

Nej du läste inte på den länk jag angav.

Det är transporter av tornet som blir enklare om det är i moduler vilket man kan göra med träkonstruktioner.

Från länkade sida


"Fem fakta om vindkraftsverk i trä

Trätornen binder koldioxid (som annars skulle ha återförts till atmosfären via förbränning eller förmultning).

Det går åt mindre energi i tillverkningsprocessen av trätorn jämfört med ståltorn.

När livslängden hos vindkraftverket är slut används träet bland annat till balkar i höghus.

Torn i moduler är lättare att transportera och möjliggör höga verk på otillgängliga platser till en lägre kostnad.

Vindkraftstorn i limträ är starkare per viktenhet än stål."

Det har gjorts, men utfallet var inte bra nog.

Jag var ironisk. Jag är skogsägare

Det har du förstås en källa på och inte bara något du dragit ur röven?

Man transporterar inte ståltorn i ett stycke vad jag vet.
Även dessa kommer i moduler.

Vindkraftverk består av fler delar än torn.

Man vet inte om det går att använda träet efter att vindkraftverket är uttjänt. Det finns inga skrotade trätorn vad jag vet.
Det är försäljningsknep.
Går det att återvinna träet eller är det för kontaminerat med lim?

Vi får se vad kostnaden blir i slutändan.

Ett Uppsalaföretag byggde ett. Om du inte tror mig så får du väl googla. Konstigt påhopp.

Läs länken du fick igen.
Nej jag är ingen MP eller miljömupp men tycker det är en bra lösning.

Mm, och ett annat svenskt företag från Göteborg byggde ett som är över 100 m högt som funkar jättebra och som ska fortsätta tillverka dem.

Det blir liksom konstigt när du inte har koll.

Om det nu är en lösning eller ett reklamjippo.
Jag är skeptisk till att detta skulle vara lönsamt samt att det kan ta upp krafterna i ett stort vindkraftverk.

Nej det är inget reklamjippo.
Det är ett försök att bygga mer miljövänligt.
Jämför med att framställa stål för något så ska mineraler brytas och upparbetas innan det blir stål som sedan går att bygga av. Blir en hel del utsläpp av växthusgaser innena stålet är framme.

Detta jämfört med att fälla träd och bygga med som dessutom tagit upp koldioxid under tiden det växt.

Så görs för byggnader som på senare tid blivit mer och mer intressant att bygga hus och större byggnader av limträbalkar.

Se på exempel från länken nedan så visas en hel del byggnader där konstruktionen är av limträbalkar.
Bra för miljön och dessutom säkrare vi eventuell brand.
Stål blir mjukt av hög värme och tappar sin håll fastighet medan det tar länge innan trä gör det.
Detta såg vi på World Trade Center som stålet gav vika och byggnaden rasade.

Jag har varit på besök på Moelven i Töreboda och där berättade de om detta.
De tillverkar en hel del limträbalkar där.
Ett smart sätt att sänka utsläpp av koldioxid. Dessutom rätt snygga byggnader istället för stålbalkar.

Något man testat för att bygga vindkraftverk också.

Bläddra igenom sidorna på länken så ser du en hel del byggnader där limträbalkar använts istället för stål eller betong.

https://www.moelven.com/se/inspiration-och-koncept/?_gl=1*uqluiy*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=CjwKCAjw2aPV BhBkEiwA0Cptt_jfK_0Rwe14_-6vQP--dPE4gyv9UcTLLtlra34WrtQ5G3RqoqpHoxoCxLwQAvD_BwE&gb raid=0AAAAADr-e1siKQBo5Qx53QgDUrcwq1cXb