Citat:
Problemet med det resonemanget är att det låter bra som inte är helt korrekt. Alltså att mittenblocken visserligen är så samarbetsvilliga och dom är minsann de vuxna i rummet. Ah visst, till viss del.
Problemet är bara att de allra flesta inom TIDÖ inte håller med om att SD är ett nazistisk parti eller är så extrema som dom vill framstå...
Grunden till deras röda linje anses av många tidö röstare som ett skämt som helt saknar sanning.
Sen kan man tycka vad man vill om det. Men från Tidös håll är den stora uppfattning att S MP och C är osammarbetsvilliga.
Problemet är bara att de allra flesta inom TIDÖ inte håller med om att SD är ett nazistisk parti eller är så extrema som dom vill framstå...
Grunden till deras röda linje anses av många tidö röstare som ett skämt som helt saknar sanning.
Sen kan man tycka vad man vill om det. Men från Tidös håll är den stora uppfattning att S MP och C är osammarbetsvilliga.
Ja, du har delvis helt rätt, centerns och sossarnas "röda linje" mot SD upplevs som helt oresonligt och inte grundad i sak.
Men du har (enligt mig) fel i att Tidö skulle ha någon gemensam sådan "Tidö-linje". Trots allt så höll M, KD och L själva uttryckligen SD borta från regeringsmakten under hela Tidö-perioden. Nu är det partiernas egna specifika inställningar som gäller, eftersom Tidö-konceptet är helt överspelat (i ett nyval).
Men den största bristen i resonemanget är förstås att man rent logiskt inte samtidigt kan peka finger mot de röda linjer S och C har satt upp och själva sätta upp precis lika röda linjer mot S. Det håller liksom inte, inte för fem öre.
Citat:
Däremot när det kommer till V så är inte alla eniga inom vänster blocken om att V är ett regeringsdugligt parti.
Alla partier borde dra den linjen, V ska inte ingå i någon regering. Dom behöver uppenbarligen städa upp ordentligt innan man ens egentligen borde överväga dom..
Alla partier borde dra den linjen, V ska inte ingå i någon regering. Dom behöver uppenbarligen städa upp ordentligt innan man ens egentligen borde överväga dom..
Jag är helt övertygad om att S och C uttryckligen anser att V inte är ett regeringsdugligt parti. Det kanske MP också gör, men de har såpass mycket sakpolitiskt gemensamt (V ställer upp på en vettig klimatpolitik och framförallt på att stoppa förstörelsen av svensk natur, och MPs stöd- och invandringspolitik är känslomässigt baserad och ligger nära V) att MP i så fall blundar för den frågan.
Som man faktiskt BÖR göra i en parlamentarisk demokrati, eftersom det är VÄLJARNA som ska avgöra vem som ska sitta i regering, INTE partierna.
Citat:
Enda anledningen till att S och MP vill ha med V är för deras mandat, vilket är rätt stört om du frågar mig... tror även det kan resultera i ett politiskt självmord . Dom spelar en hand som dom inte kan vinna på och nu är det förmodligen försent att ändra sig..
Det här går nog inte rädda, därav vittnar vi detta desperata utspel.
Det här går nog inte rädda, därav vittnar vi detta desperata utspel.
Jag tror att det är litet mer komplicerat än så.
Men mitt långa inlägg var egentligen för att poängtera att ett nyval/extraval går till på en HELT annan spelplan än "vanliga" svenska val. Ett bra exempel är Tidö-sidans "vi mot den rödgröna röran"-argument, som hade en framträdande roll i det genomförda valet men som skulle vara snudd på politiskt självmord i ett nyval/extraval. Eftersom det poängterar att man INTE vill samarbeta med "dom på andra sidan" i ett läge när väljarna UTTRYCKLIGEN vill se "politiskt samarbete". De kommer alltså INTE att rösta för nåt som skapade den situation politiken nu sitter fast i.
Det innebär inte att inte "högersidan" skulle kunna vinna valet och bilda en de facto "Tidö 2.0"-regering, det är fullt möjligt. Men att köra det som "valpropaganda" inför ett nyval skulle vara politiskt vansinne...