Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Problemet är att fackförbunden är för svaga (och ibland för centrala). Man borde inte gå med på några tillfälliga och godtyckliga förmåner. I stället ska sådant skrivas in i avtalen. Annars kan arbetsgivaren luras och ge förmåner tillfälligt för att slippa skriv nya och bindande avtal och sedan rycka bort det när som helst. Det blir svårare när det är inskrivet i ett kollektivavtal.
Det finns lösningar och rutiner för sånt här. Problemet är att folk inte använder de rutiner som finns och tror att det fungerar att i stället klaga på Flashback.
Det finns lösningar och rutiner för sånt här. Problemet är att folk inte använder de rutiner som finns och tror att det fungerar att i stället klaga på Flashback.
Citat:
Exakt. För att se det mera realistiskt, eftersom den typen av jobb sällan kan göras remote, säg att en polis blivit erbjuden 9-18 vardagar som arbetstid strikt i ett trovärdigt löfte, eller anställningsavtal - vid ett distrikt i Stockholm, helt plötsligt förväntas börja göra jour onsdagar och tisdagar i Västerås + senjobb fram till 21 på Onsdag, och inte får någon ersättning eller annan kompensation för pendlingen och den extra arbetstiden.
Och väntas vara helt fine med det. Är jämförbart.
Och väntas vara helt fine med det. Är jämförbart.
Citat:
Exakt så. Hemarbete kan mycket väl ses som ett attraktivt erbjudande som vissa arbetsgivare har, medan andra inte håller med. Är man missnöjd med sin semester, sin lön, ja anställningsvillkor i stort byter man väl oftast jobb om möjligheten finns? Varför skulle just hemarbete skilja sig åt från övriga villkor. Är du som arbetstagare inte nöjd med arbetsgivarens sätt att bedriva verksamheten, ja sälj dina tjänster någon annanstans då.
Till alla de som skriver att man måste få in det i avtalet för att vara säker. Visst stämmer detta, men arbetsgivaren kan ändå omorganisera verksamheten och helt enkelt säga upp ditt avtal ganska lätt, och sen erbjuda en ny anställning där detta inte finns med. Vidare finns det inte en arbetsgivare i världen som är dum nog att gå med på ett sådant villkor. Undantag är väl IT-bolag eller konsultbolag där det är mycket vanligt att personalen finns lite överallt.
Till alla de som skriver att man måste få in det i avtalet för att vara säker. Visst stämmer detta, men arbetsgivaren kan ändå omorganisera verksamheten och helt enkelt säga upp ditt avtal ganska lätt, och sen erbjuda en ny anställning där detta inte finns med. Vidare finns det inte en arbetsgivare i världen som är dum nog att gå med på ett sådant villkor. Undantag är väl IT-bolag eller konsultbolag där det är mycket vanligt att personalen finns lite överallt.
Citat:
Nja, givetvis kan företag göra omorganisationer och förändra anställningsavtal. Men att detta skulle ske för att ändra ett avtal hos en eller ett få antal personer vette sjutton.
Om det nu är några få som har sådana avtal så är det förmodligen just för detta är riktigt duktiga resurser. Precis som du skriver så kommer 99% av alla personer som begär detta aldrig kunna få det i anställningsavtalet eftersom de inte är så viktiga som de gärna vill tro om sig själva.
Om det nu är några få som har sådana avtal så är det förmodligen just för detta är riktigt duktiga resurser. Precis som du skriver så kommer 99% av alla personer som begär detta aldrig kunna få det i anställningsavtalet eftersom de inte är så viktiga som de gärna vill tro om sig själva.
Att få in rätt till distansarbete i avtalet/kollektivavtalet ger ett väldigt begränsat skydd.
Dels är det ju så att arbetsgivaren kan göra omorganiseringar, vilket ju sker regelbundet. Att en viss roll i ett visst team haft rätt till distans enligt avtalet ger ingen garanti att man även har rätt till distans i tex ett nytt team. Skulle det stå med i avtalet så står det ju inte heller "ovillkorlig rätt att jobba hemifrån 4 dagar i veckan" utan mer i stil med "den anställde har rätt att jobba hemifrån upp till 4 dagar i veckan förutsatt att arbetsuppgifterna tillåter det", dvs. det kommer ju med en stor disclaimer, så att ha med villkoret i anställningsavtalet ger ett svagt skydd ändå.
Dels så handlar det främst om kulturen på arbetsplatsen. Finns en etablerad kultur att folk jobbar på distans, tar möten på distans, kommer in för att socialisera när det funkar med livet i övrigt så ger det ett mycket starkare skydd mot policyändringar än om man har med det i avtalet men att det samtidigt finns en väldigt kontorsbunden kultur. På många ställen jobbar uteslutande 50-plussare utan hemmaboende barn, dessa har inget emot att spendera typ all sin tid på jobbet för att få socialt utbyte, då är det svårt att sticka ut och vara den ende av ett team på typ 10 pers som sitter på länk medan alla andra är på plats, det uppstår alltså ett grupptryck att man "borde" visa upp sig trots att arbetsuppgifterna inte kräver det.
Så jag säger att distans i avtalet är inte värt så mycket egentligen, det är en kulturfråga.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera