Jättestort problem att arbetsgivare ändrar reglerna för distansjobb

Det finns ett koncept som heter arbetsställe. Det är platser specifikt ämnade för att arbeta på: fabriker, kontor, skolor, polisstationer osv. osv. Sådana platser måste, precis som bostäder, uppfylla en massa lagkrav som är menade att göra dem till drägliga ställen att arbeta på. Problemet nu är att ditt skrivbord i hemmakontoret inte är, lagens mening, ett arbetsställe (om du nu inte har egen firma eller liknande, då kan det vara det).
Vad spelar det för roll då, du arbetar ju ändå? Jo, för att din arbetsgivare såklart även har en annan massa skyldigheter reglerade i lag och kollektivavtal vad gäller din arbetsplats (inte arbetsställe). Om du arbetar hemma mer än 50% anser ju staten att din huvudsakliga arbetsplats inte är arbetsstället utan ditt hem. Dvs. allt som din arbetsgivare la på att se till att du har 0.03 lediga toaletter per tidsenhet eller si och så många kilo skattefritt kaffe per år osv. osv. är nu bortslösat. Om du snubblar över en sladd på kontoret och slår dig i huvudet träder företagets försäkring in men om du gör samma sak hemma så är det ditt eget fel. Men om du gör det hemma fast när du jobbade? Osv. Så din arbetsgivare vill gärna att din arbetsplats är ditt arbetsställe, och då måste du vara där minst 50.000000001% av tiden.
Kanske.

Sen vet jag ju inte varför i helvete vissa företag tvingar in folk 5 dagar i veckan, det är ju rena larvet.

Hur skötte de sina jobb innan pandemin som i stort sett gjorde det möjligt att jobba
mycket hemma för att hindra smittspridning? Som nog var en tillfällig lösning?

Kanske under tre års tid hemma med jobb, skaffat hund, massa andra behov och
ett liv som passar bra till flexibel arbetstid hemma, nu när de blir av med det nya livet
ska det gnällas på ett problem som den anställde har skapat själv.

Nu är man lite hundvakt på två hundar åt en granne som trodde att hans nya liv skulle vara
för evigt men nu vill arbetsgivaren ha tillbaka fotfolket på kontoret.
Man skulle tro att han kommer från Gnällbältet

Varför då?
Det funkade ju bra för de flesta och sänkte lokalkostnaderna. Varför sluta?

Gillar man inte arbetstiderna eller att man måste vara närvarande på jobbet, drogtester eller annat är det bara att söka sig till en annan arbetsgivare.

Folk gnäller alldeles för mycket i dag. Har själv bytt arbetsgivare flera gånger när arbetsuppgifter eller arbetstider ändrats (försämrats enlig mig) Liksom inte min firma så jag kan inte sätta reglerna. Lagligt enligt arbetsgivaren. Fine, då söker jag mig vidare, så enkelt är det.

Problemet är att fackförbunden är för svaga (och ibland för centrala). Man borde inte gå med på några tillfälliga och godtyckliga förmåner. I stället ska sådant skrivas in i avtalen. Annars kan arbetsgivaren luras och ge förmåner tillfälligt för att slippa skriv nya och bindande avtal och sedan rycka bort det när som helst. Det blir svårare när det är inskrivet i ett kollektivavtal.

Det finns lösningar och rutiner för sånt här. Problemet är att folk inte använder de rutiner som finns och tror att det fungerar att i stället klaga på Flashback.

Om brandmännen, poliserna, och vårdpersonalen blivit lovade att få jobba hemifrån för att sen bli tvingade till kontoret tycker jag att dom också ska få jobba hemifrån. Hur är det bortskämt att vara kritisk mot att en av förmånerna som fått en att välja ett företag tas bort? Finns folk som eventuellt tagit lönesäkningar eller utsvängningar från ens expertisområde för att få den friheten. Är det då konstigt att de protesterar?

Exakt. För att se det mera realistiskt, eftersom den typen av jobb sällan kan göras remote, säg att en polis blivit erbjuden 9-18 vardagar som arbetstid strikt i ett trovärdigt löfte, eller anställningsavtal - vid ett distrikt i Stockholm, helt plötsligt förväntas börja göra jour onsdagar och tisdagar i Västerås + senjobb fram till 21 på Onsdag, och inte får någon ersättning eller annan kompensation för pendlingen och den extra arbetstiden.
Och väntas vara helt fine med det. Är jämförbart.

Det som egentligen hänt är att arbetsplatserna och branscherna revolutionerades. Där jag jobbar t.e.x finns det idag inte tillräckligt med platser för att alla ska kunna sitta på kontoret, det är för trångt. Pandemin gjorde att man kunde anställa från alla möjliga platser och få mycket personal speciellt inom IT.

Att återgå till 100% på plats är inte en möjlighet i detta fallet.

Exakt så. Hemarbete kan mycket väl ses som ett attraktivt erbjudande som vissa arbetsgivare har, medan andra inte håller med. Är man missnöjd med sin semester, sin lön, ja anställningsvillkor i stort byter man väl oftast jobb om möjligheten finns? Varför skulle just hemarbete skilja sig åt från övriga villkor. Är du som arbetstagare inte nöjd med arbetsgivarens sätt att bedriva verksamheten, ja sälj dina tjänster någon annanstans då.

Till alla de som skriver att man måste få in det i avtalet för att vara säker. Visst stämmer detta, men arbetsgivaren kan ändå omorganisera verksamheten och helt enkelt säga upp ditt avtal ganska lätt, och sen erbjuda en ny anställning där detta inte finns med. Vidare finns det inte en arbetsgivare i världen som är dum nog att gå med på ett sådant villkor. Undantag är väl IT-bolag eller konsultbolag där det är mycket vanligt att personalen finns lite överallt.

Nja, givetvis kan företag göra omorganisationer och förändra anställningsavtal. Men att detta skulle ske för att ändra ett avtal hos en eller ett få antal personer vette sjutton.

Om det nu är några få som har sådana avtal så är det förmodligen just för detta är riktigt duktiga resurser. Precis som du skriver så kommer 99% av alla personer som begär detta aldrig kunna få det i anställningsavtalet eftersom de inte är så viktiga som de gärna vill tro om sig själva.

Det finns en anledning varför SD vill ta bort kollektivavtal och minska antalet fack anslutna.

Slutade med att ställa upp på småsaker utanför kontorstid huxflux så började man se genom fingrarna på min kontorsnärvaro igen.