Varför åker folk dit trots krypterade appar? (Metadata, extrahering och lösenord)

Men du menar att operativsystemet loggar allt och skickar till Google?

Kallas formellt formellt LEK begäran, Lagen om Elektronisk Kommunikation i Sverige. Andra länder har liknande lagar. Det bygger på att polisen begär ut information om en kund från ett tjänsteföretag, och de flesta företagen samarbetar, även om det tekniskt sett är frivilligt. Som du själv kan se i hur lagen är skriven så är sådana fall hemliga och att förvarna den misstänkte om att polisen är dem på spåren är brottsligt.

Verkar endast vara bankmaffian som kommer undan med att förvarna kriminella om att polisen är dem på spåren genom att stänga ner deras konton i stället för att bara ge polisen information.

Ja men det är väl mer att fråga internetoperatörer etc. om trafik som skett (eller möjligen microsoft om bitlockerlösenord etc. i teorin, återigen så vet jag inte om de någonsin faktiskt delat sådant).
Inte direkt att någon skrivit ner mordplaner i office-dokument sparat lokalt som microsoft sett och talat om det för polisen eller liknande.

Många kriminella verkar ju åka fast nu för tiden trots att de använder Signal och andra krypterade appar. I många fall ser man i förundersökningsprotokollen hur alias och sådant kommer fram ändå, och ibland rör det sig om ren metadata från notiser som folk har glömt att stänga av. När en push-notis skickas går den väl via Apples eller Googles servrar, så frågan är hur mycket polisen egentligen kan hämta ut därifrån om de begär ut data från techjättarna? En annan grej är att folk inte sätter någon "burner-tid" på sina meddelanden. Oavsett om polisen tar själva telefonen i beslag eller inte, så kan de väl göra en masttömning och extrahera data från basstationerna för att hitta signalnumret och binda det till en specifik plats och tidpunkt?Vad kan polisen egentligen få fram vid en forensisk extrahering (typ med Cellebrite) om telefonen faktiskt har ett långt alfanumeriskt lösenord med både bokstäver och siffror, istället för bara en vanlig PIN-kod? Kommer de ens in i en modern telefon då om den är helt avstängd, eller krävs det att den tas i ett olåst läge? Det känns som att alla använder Signal i tron att de är helt immuna, medan WhatsApp ägs av Meta och Telegram inte alls är pålitligt, speciellt inte efter det som hände med Pavel Durov. Visst måste man ha ett telefonnummer till Signal, men det kan man väl enkelt lösa via ett oregistrerat prepaid SIM-kort som man bara tar emot verifieringskoden på och sedan slänger? Vad är det egentligen folk missar i den här säkerhetskedjan som gör att allt läcker i slutändan? Vad säger IT-expertisen här på forumet?

Det där är ett rent faktafel som faller på grundläggande systemarkitektur. Signal använder End-to-End kryptering där krypteringsnycklarna genereras och lagras lokalt på din telefon, inte hos Signal Foundation.När FBI eller internationell polis skickar formella begäranden till Signal så får de noll meddelanden, noll IP loggar och noll kontakter. Det finns massor av domstolsdokument som visar detta svart på vitt. Det enda Signal kan lämna ut är sekunden kontot skapades och datumet det senast var online. De kan helt enkelt inte lämna ut data som inte existerar på deras servrar.Om polisen redan hade bakvägar in i servrarna eller kunde tvinga företaget på data, varför skulle de då behöva lägga miljoner på fysiska tömningar via Cellebrite eller göra ruser för att ta folk med telefonen i olåst läge?Samma sak gäller Flashback. Forumet loggar inte IP adresser, så det finns ingen användardata för polisen att bara hämta ut härifrån. Du blandar ihop centraliserade appar som WhatsApp och Facebook med noll kunskaps arkitektur.

Gäller alla leverantörer av tjänster, inklusive Microslops hela OS som ju numera är helt och hållet molnbaserat, bilföretag har också mängder av data, alla tillverkare av smarta prylar osv. Lagen gäller alla tjänsteleverantörer.

Google avslöjar vad du sökt på innan du begick brottet, oftast är det så medierna får reda på ideologi när man t.ex ska stämpla en mördare till en viss ideologi. Facebook avslöjar dina kontakter, så känner du nån som begått ett brott kan du bli misstänkt genom association.

I Microslops fall handlar det inte om att nån skulle skriva ner sina planer i ett word dokument. Det handlar om att få tag på all information som kan vara relevant för utredningen. Är du misstänkt för pedofili t.ex så är ju Recall samt tillgång till din bildfolder oftast en fantastisk källa till bevis. Det är lätt att tro att Google vet mest men har du Microslop Windows på dina burkar då vet dem garanterat mer om dig.

Se bara på skolmördaren i Örebro som körde Linux och krypterade allt, finns fortfarande inga bevis om vad hans motiv till attacken var. Måste klia under naglarna hos aftonblaskan som drömmer att få stämpla honom som dödsknarkarnazist eller nåt, speciellt såhär nära inpå valet.

Många kriminella verkar ju åka fast nu för tiden trots att de använder Signal och andra krypterade appar. I många fall ser man i förundersökningsprotokollen hur alias och sådant kommer fram ändå, och ibland rör det sig om ren metadata från notiser som folk har glömt att stänga av. När en push-notis skickas går den väl via Apples eller Googles servrar, så frågan är hur mycket polisen egentligen kan hämta ut därifrån om de begär ut data från techjättarna? En annan grej är att folk inte sätter någon "burner-tid" på sina meddelanden. Oavsett om polisen tar själva telefonen i beslag eller inte, så kan de väl göra en masttömning och extrahera data från basstationerna för att hitta signalnumret och binda det till en specifik plats och tidpunkt?Vad kan polisen egentligen få fram vid en forensisk extrahering (typ med Cellebrite) om telefonen faktiskt har ett långt alfanumeriskt lösenord med både bokstäver och siffror, istället för bara en vanlig PIN-kod? Kommer de ens in i en modern telefon då om den är helt avstängd, eller krävs det att den tas i ett olåst läge? Det känns som att alla använder Signal i tron att de är helt immuna, medan WhatsApp ägs av Meta och Telegram inte alls är pålitligt, speciellt inte efter det som hände med Pavel Durov. Visst måste man ha ett telefonnummer till Signal, men det kan man väl enkelt lösa via ett oregistrerat prepaid SIM-kort som man bara tar emot verifieringskoden på och sedan slänger? Vad är det egentligen folk missar i den här säkerhetskedjan som gör att allt läcker i slutändan? Vad säger IT-expertisen här på forumet?

Ja, asså. Det är ju så typiskt. Hur stor är sannolikheten att man stöter på någon som funderat det perfekta mordet bara sådär. Men då gissar jag i att du uteslöt kompanjoner?

Beroende på vad som menas med "perfekt" i sammanhanget. Man kan väl inte göra så mycket mer än att döda sitt offer höll jag på att säga.

Visste väl att ditt nick inte handlade om bandet Stiff Little Fingers...

Okej men om man använder appar med end-to-end kryptering så borde dom flesta vara rätt safe eftersom ingen sån har blivit knäckt.

Ja, jag är medveten om det skräpet och jag är inte heller någon microsoft-försvarare. Det jag frågar efter är specifika händelser när microsoft har "skvallrat" om vad någon gjort på sin enhet så som du påstår att dem gjort.

Vi vet var du är. Du är aldrig säker.