Jimmie Åkesson (SD): inte fel med en muslimsk statsminister

Det är inte vad de frågar honom. Programledarna frågar om det är "så fel" med en troende muslim som statsminister, och då svarar Åkesson "nej", och om det är "helt okej", och då svarar han att det är det eftersom han inte lägger sig i vilken tro folk har.

Det är inte en fråga om hur lagstiftningen ser ut, utan om vad Åkesson har för åsikter.

Och vad Åkesson tycker vet vi från andra uttalanden. Han tycker att alla som åker tunnelbana med svenskt pass är svenskar, så länge de stödjer Israel.

Det som får det att bränna till här är att SD vanligtvis försöker att suga upp stöd från invandringskritiker genom att förkasta islam, vilket många missförstår som invandringskritiskt. Här uppstår en situation där missförståndet blir exponerat för en kort stund.

Det var den fråga du fick.

Att du inte vill svara antyder att du vet att du har intagit en oförsvarbar position.

Där tog du fel, jag är ingen sosse men snarare tvärtom många Sd.are har varit sossar och kanske återgår till det i valet!

Är det så det funkar man ställer en annan fråga än vad tråden handlar om?
Ungefär som: "Är du Nix-registret en del av en yttre påverkanskampanj iscensatt av främmande makt?"

Nej, är mitt svar på din fråga. Så enkelt var det. Anser du att det skulle vara oproblematiskt om Israel fick en muslimsk regering?

Du gick in i tråden genom att försöka sopa bort trådämnet, i stället för att diskutera det. Det är i sig ett ställningstagande.

Ditt fortsatta undanglidande ger ett ganska bestämt intryck av var du står, och hur svag din måste position vara: diskussion och raka svar gör den motbjudande även för dig själv.

Jimmy börjar äntligen lära sig skillnaden mellan Muslimer och Islamister. En muslim är religiös och troende medan en islamist använder Koranen som LAGBOK.

Intelligentast ska vara chef och Jimmy har hjärncellerna som krävs för att navigera dumpöbeln.

Han anpassar väl sitt budskap till mottagaren. Hans kärnväljare läser inte filter, så inte mycket står på spel om han uppvisar en skenheligt öppensimmad attityd där.

Samtidigt kanske han bäddar för en tidöseger efter valet, där övriga tidöpartier kan peka på den sortens uttalanden när de ska försvara samarbetet med SD inför sina egna väljare och partimedlemmar.

Alltid tänkt att Jimmie skulle passa bra i en nordafrikansk jellaba och fez på huvudet. Med sitt välansade tunna skägg ser han ut som en tvättäkta renlärd sunni imam med klassisk sunni islamisk inriktning [madhab och sufism]. Allt annat borde rimligen bannlysas i Sverige eftersom det bara skapar gangsta muslimer i skägg, fula Helly Hansen vinterjackor och hat i blicken.

Finns inga sekulariserade muslimer. Dom passiva muslimerna är endast tillfälliga sleeper cells. Hela den muslimska läran (och den judiska också) bygger på att dom icke troende ska övertygas eller avrättas.

Du slarvar med ordet "muslimer". Kalla packet för ISLAMISTER istället, så får vi media på vår sida också!

Jag känner en del "muslimer" sedan flera år tillbaka ifrån f.d. Jugoslavien. Kan säga att de är mer sekulära än vad jag är. Egentligen är de inte muslimer även om de själva identifierar sig som sådana.
De firar jul, äter fläsk ibland, fastar inte under ramadan, aldrig satt sin fot i en moske (däremot flertalet gånger i kyrkan), är för slöjförbud, hatar MENA-invasionen mer än vad jag gör, röstar SD (inte alla), en del har svenska namn på sina barn.

Så jo, jag skulle nog se dom som sekulära.

Jag har inte X.

Hela det mångetniska projektet hänger på efterkrigstidens amerikanska dominans över Europa. Bryts den så blir spelfältet genast ett annat. Sådant som idag betraktas som orubbligt kan snabbt börja ses som extremt grov brottslighet, som en bred, internationell konsensus vill råda bot på.

Det här med att alla folkslag måste utrotas för att förhindra "rasism" är väl det främsta exemplet på en sådan sak. Det står på ytterst skakig moralisk grund, så din fatalism träffar fel.